Решение № 3179 от 13.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1311/2017 г.

Решение № 3179 от 13.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1311/2017 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. В. Търново, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Ц. Ц., срещу решение № 413 от 16.12.2016 г., постановено по адм. дело № 562/2016 г. на Административен съд - В. Т., с което е отменена заповед № 03-040-РД/215/12.10.2015 г. на директор ОД на ДФЗ гр. В. Търново, с която е отказано изплащането на финансова помощ по заявка за четвърто плащане с № 04/141/02289/3/4/01 и заявка за пето плащане № 04/141/02289/3/5 по проект № 04/141/02289, одобрен със Заповед № 01-РД/213 от 31.01.2011 г. по мярка 141 "Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране" по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и потвърждаване на административния акт като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - М. К. Ц. от гр. Г. О., чрез процесуалния си представител адвокат Петрова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнително са постъпили писмени бележки. Претендира разноски. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Настоящият състав на ВАС намира, че касационната жалба на Директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие", гр. В. Търново е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок от съобщаване на решението на датата 22.12.2016 г. и като подписана от надлежно упълномощен представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административен съд - В. Т. е образувано по жалбата на М. К. Ц. против Заповед № 03-040-РД/215/12.10.2015 г. на директор ОД на ДФЗ гр. В. Търново, с която е отказано изплащането на финансова помощ по заявка за четвърто плащане с № 04/141/02289/3/4/01 и заявка за пето плащане № 04/141/02289/3/5 по проект № 04/141/02289, одобрен със Заповед № 01-РД/213 от 31.01.2011 г., тъй като не е спазено изискването на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 28 от 05.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране" от ПРСР за периода 2007-2013 г. и ползвателят не е изпълнил задължителната междинна цел по чл. 7, ал. 3, т. 2 от Наредбата за увеличаване икономическия размер на стопанството най-малко с 1,50 икономически единици /ИЕ/. С обжалваното решение, административният съд приема, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия, в предписаната от закона писмена форма и съдържа реквизитите, предвидени в чл. 59, ал. 2 от АПК форма, както и че не е налице е основанието по чл. 146, т. 3 от АПК, но при неправилно приложение на материалния закон. Установено е, че с уведомително писмо изх. № 01-6500/2742 от 31.01.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", М. К. Ц. е уведомен, че на база Заповед № 01-РД/213 от 31.01.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" му е одобрен размер на финансова помощ по подадено заявление за подпомагане № 04/141/02289, тъй като отговаря на целите, дейностите и изискванията на Наредба № 28 от 05.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране" от ПРСР за периода 2007 - 2013 г. Съгласно приложената анкетна карта за регистрация като земеделски производител, същият стопанисва земя в землището на село Н. В., община С., област В. Т. с обща площ от 45.40 дка, върху която през стопанската 2009/2010 г. отглежда 29.20 дка мека пшеница, 7.30 слънчоглед, 5.10 дка сливи и стопанисва 3.80 дка угари. По този начин общият начален икономически размер на стопанството възлиза на 1.10 икономически единици. Това е залегнало за първата година в бизнес планът, въз основа на който земеделският производител кандидатства по Мярка 141 "Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране" от ПРСР за периода 2007-2013 г. В бизнес плана като стратегия за развитие на стопанството земеделският производител се насочва към развитие на овощарство и зърнопроизводство. Записано е, че земеделския производител ще продължи отглеждането на зърнено-житни и маслодайни култури, като редува пшеница с овес и слънчоглед в подходящо сеитбообращение. Наред с това ще започне и нови земеделски дейности, като създаде нови трайни насаждения, както следва: лешници през първата година - 2,50 дка, трайни насаждения от череши - 2.00 дка и ябълки - 8.70 дка през третата година, трайни насаждения от круши - 4.00 дка на петата година, дюли - 2.00 дка на петата година, кайсии - 2.00 дка на петата година, праскови - 4.00 дка на петата година, нектарини - 2.00 дка на петата година и десертно лозе - 9.30 дка на петата година. Посочено е, че създаването на новите трайни насаждения ще се извърши върху земята, която стопанисва към този момент. Създаването на нови трайни насаждения ще се осъществи със средства по мярка 121 "Модернизация на земеделските стопанства". Наред със създаване на нови трайни насаждения земеделският производител ще продължи да отглежда 5.100 дка сливи. Посредством създаването на нови трайни насаждения общият икономически размер на стопанството ще се увеличи от 1.10 икономически единици на 2.74 икономически единици на третата година от изпълнение на бизнес плана. По този начин общото нарастване ще бъде с 1.64 икономически единици. През петата година общият икономически размер на стопанството ще бъде над 4 икономически единици. С уведомително писмо от № 02-040-6500/79 от 20.02.2012 г. земеделския производител прави промяна на заложените в бизнес плана междинни цели, тъй като е кандидатствал по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" за създаване на трайни насаждения, като засади: 17.00 дка сливи, 0.900 дка лешници, 10.00 дка ябълки, 1.00 дка дюли, 1.00 дка круши, 3.00 дка череши, 2.400 дка кайсии, 5.000 дка праскови или общо 40.300 дка. С уведомително писмо № 02-040-6500/4746 от 26.09.2014 г. земеделският производител прави промяна на заложените в бизнес плана междинни цели. С това писмо М. К. Ц. уведомява ДФ "Земеделие", че през 2013/2014 г. - четвърто плащане - отглежда 28.534 декара слънчоглед, 3.000 декара дини, 5.000 декара сливи, 7.900 декара ябълки, 1.360 декара круши, 0.900 декара лешници или обща площ 46.694 декара. В подаденото заявление за подпомагане през 2013/2014 г. (четвърта стопанска година), стопанина е заявил, че отглежда все още от полските култури - слънчоглед - 28.534 дка, но и че е в процес на създаване на трайни насаждения, а именно: ябълки - 7.799 дка, круши - 1.360 дка, лешници - 0.900 дка, както и 3.00 дка дини и че продължава да отглежда съществуващото трайно насаждение от 5.00 дка сливи. При извършената от ДФ "Земеделие" проверка на място по подаденото заявление експерт в РТИ В. Т. е констатирал несъответствия, които са детайлно описани в контролен лист (л. 159 от делото). От последния е видно, че площта на слънчогледа е измерена така, както е дадена по заявката - 28.534 дка. При всички останали култури има несъответствие. По делото е допусната и изслушана съдебно агротехническа експертиза, по която вещото лице е констатирало, че изчисленията в ДФЗ са направени върху размера на следните площи: слънчоглед - 28.534 дка, ябълки - 7.900 дка, круши - 1.360 дка, дини - 3 дка, сливи - 5 дка, като не са взети предвид фактически намерените и отразени в констативния протокол лешници в размер на 0.370 дка. Посочено е, че в площите на слънчогледа няма различия, ябълките са намалени от 9.450 дка на 7.900 дка и за лешниците не са взети никакви реални дка. Вещото лице е посочило, че несъответствието се обяснява с факта, че стопанската 2013/2014 г. е годината, през която стопанина е започнал да изпълнява ангажиментите си по мярка 121, като създаде общо 40.300 дка нови трайни насаждения, но към момента на проверката същия е успял да създаде общо 11.160 дка трайни насаждения, отчитайки и изпълнението на полските култури - 28.534 дка слънчоглед и 2.880 дка дини. Вещото лице дава заключение, че при това положение стопанството при заявени култури общо 46.593 дка отчита икономически размер 2.71 ИЕ или ръст спрямо първоначалния с 1.61 ИЕ (2.71 ИЕ - 1.10 ИЕ). Вещото лице е изчислило икономическият размер на стопанството и въз основа на реално измерените засети и засадени площи възлизащ на 2.68 ИЕ, при което положение стопанството е постигнало нарастване с 1.58 ИЕ (2.68 ИЕ - 1.10 ИЕ), поради което е изведен извода, че стопанството е изпълнило задължителната междинна цел за увеличаване на икономическия размер на стопанството най-малко с 1.50 ИЕ. Вещото лице е посочило също, че в конкретния случай всичките засадени и намерени от проверката трайни насаждения, както и дините са с индивидуална стандартна разлика, различна по стойност спрямо стойността им към датата на подаване на заявлението за подпомагане, поради което съгласно § 3 от ДР на Наредба № 28 от 05.08.2008 г. следва да се включат стойностите на стандартната разлика към датата на подаване на заявлението за подпомагане. С оглед изложеното следва, че стопанството е постигнало ръст 2.71 ИЕ, който е с 1.61 ИЕ повече от първоначалния 1.10 ИЕ. В този случай вещото лице потвърждава, че стопанството е постигнало междинните цели по чл. 7, ал. 3, т. 2 от наредбата за увеличаване на икономическият размер на стопанството с най-малко 1.50 ИЕ, тъй като се получава стойност 1.61 ИЕ (2.71 ИЕ - 1.10 ИЕ). Първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице като дадено при спазване на изискванията на § 3 от Наредба № 28/2008 г. и като е установил, че процесната заповед е незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон, я е отменил и върнал административната преписка на Директора на ОД на ДФЗ гр. В. Търново за произнасяне по заявление за четвърто плащане с № 04/141/02289/3/4/01 и заявка за пето плащане № 04/141/02289/3/5 по проект № 04/141/02289, съобразно указанията дадени в мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е правилно. Обжалваният пред първата инстанция индивидуален административен акт е обоснован с неизпълнението на изискването по чл. 7, ал. 2 от Наредба № 28/05.08.2008 г., а именно - в срок до края на третата година от издаване на заповедта за одобрение кандидатът трябва да е изпълнил задължителните междинни цели, посочени в ал. 3, и най-малко една от избираемите междинни цели по ал. 4. Установено е било от административния орган, че М. Ц. не бил изпълнил задължителната междинна цел по чл. 7, ал. 3, т. 2 - да увеличи икономическия размер на стопанството най-малко с 1.50 ИЕ. Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредбата ползвателят на помощта има право на четвърто и пето плащане, при условие, че най-късно до края на третата година от издаване на заповедта за одобрение на проекта е изпълнил задължителните междинни цели и най-малко една от избираемите междинни цели, заложени в бизнес плана, в т. ч. и на изискването по чл. 7, ал. 3, т. 2. При неизпълнение на посочените изисквания административният орган отказва изплащане на финансова помощ по заявката за четвърто плащане, а оттам и на петото плащане, на основание чл. 9, ал. 3 от Наредба № 28/05.08.2008 г. Спорът между страните е по отношение на общия икономически размер на земеделското стопанство на ползвателя към момента на подаване на заявката за четвърто плащане. Съгласно посоченото в заповедта обстоятелство, което обосновава отказ за изплащане на финансовата помощ по заявката за четвърто плащане е, че не са налице изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28/05.08.2008 г., тъй като стопанството е постигнало нарастване от 1.34 ИЕ спрямо годината на кандидатстване и така не е изпълнена една от заложените в бизнес плана задължителни междинни цели - "Увеличаване икономическия размер на земеделското стопанство най-малко с 1.50 ИЕ", а в случай на отказ на четвърто плащане, ползвателят няма право на помощ и за пето плащане - чл. 9, ал. 3 от Наредбата. Обосновано е приел първоинстанционният съд, че съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28 от 05.08.2008 г. /изм. - ДВ, бр. 105 от 2013 г., в сила от 06.12.2013 г.) ползвателят на помощта има право на четвърто и пето плащане, при условие че най-късно до края на третата година от издаване на заповедта за одобрение по чл. 21 е изпълнил задължителните междинни цели и най-малко една от избираемите междинни цели, заложени в бизнес плана, а именно в случая увеличаване икономическия размер на земеделското стопанство най-малко с 1,50 икономически единици. Според § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 28 от 05.08.2008 г. "Икономически размер на стопанството" е размерът на земеделското стопанството, изразен в икономически единици. В § 1, т. 3 от ДР на същата Наредба се съдържа определение на понятието "Икономическа единица" и това е коефициент, който се получава, като общата стандартна разлика на стопанството се раздели на левовата равностойност на 1200 евро. Една икономическа единица е равна на 1200 евро. Под "обща стандартна разлика на стопанството", съгласно § 1, т. 5 от ДР на същата Наредба се разбира сумата от стандартните разлики на отглежданите в стопанството култури и/или животни. А в § 1, т. 4 от ДР на същата Наредба се съдържа определение за "стандартна разлика". В § 2 от цитирания подзаконов нормативен акт е посочено, че "Икономическият размер на земеделското стопанство се изчислява по таблица съгласно приложение № 6, който определя начинът на изчисляване на икономическия размер на даденото земеделско стопанство. При проверка на приетите доказателства се установи, че при изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство от страна на ДФЗ не са взети предвид фактически намерените и отразени в констативния протокол лешници в размер на 0.570 дка, а ябълките са намалени от 9.450 дка на 7.900 дка. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че Разплащателната агенция работи по Правилник за работа на дирекция "Оторизация на плащанията по прилагане на мерките за развитие на селските райони" и изчисленията на икономическия размер се изчисляват спрямо него. Следва да се има предвид, че тези методи на изчисления във всеки един случай трябва да бъдат съобразени с Наредба № 28 от 05.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ... В настоящия случай административния орган при направените изчисления не е съобразил разпоредбата на § 3 от горепосочената наредба, която е от по-висока степен спрямо приетия правилник от Разплащателната агенция. Съгласно разпоредбата на § 3 (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2010 г., в сила от 23.02.2010 г.) от ДР на Наредба № 28/05.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ..., в случай, че при изчисляването на икономическия размер на земеделското стопанство за целите на проверката на изпълнението на задължителната междинна цел по чл. 7, ал. 3, т. 2 са включени земеделски култури и/или животни, за които към датата на подаване на заявлението за подпомагане стандартната разлика е с различна стойност спрямо стойността към датата на подаване на заявката за изплащане на финансовата помощ за четвъртата година, при това определяне за тази част от тях, която е била налична към датата на подаване на заявлението за подпомагане, се включва стойността на стандартната разлика към датата на подаване на заявлението за подпомагане. В случая всички засадени и намерени от проверката трайни насаждения, както и дините са с индивидуална стандартна разлика, различна по стойност, спрямо стойността им към датата на подаване на заявлението за подпомагане, което е видно и от заключението на вещото лице. Съобразявайки разпоредбата на § 3 от ДР на Наредбата следва в конкретния случай да се включи стойността на индивидуалната стандартна разлика към датата на подаване на заявлението за подпомагане за културите с различна стойност спрямо стойността към датата на подаване на заявката за изплащане на финансова помощ за четвъртата година, поради което общия икономически размер на стопанството е 2.71 ИЕ, което е с 1.61 ИЕ повече от първоначалния 1.1 ИЕ. С оглед на изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че стопанството е изпълнило задължителната междинна цел по чл. 7, ал. 3, т. 1 от Наредбата за увеличаване на икономическия размер на стопанството с най-малко 1.50 ИЕ. Обжалваното решение ще трябва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора в касационното производство, основателно се явява искането на ответника за присъждане на направените по делото разноски, които са в размер на 400 лв. - договорено и платено адвокатско възнаграждение, с приложен списък. Некоректно се претендира заплащане на държавна такса за касационното обжалване в размер на 5 лева, тъй като в случая е подадена касационна жалба само от Директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. В. Търново, а М. К. Ц. е ответник и не е внасял никаква държавна такса. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,