Решение № 7619 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4389/2011 г.

Решение № 7619 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4389/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Таня Стойчева Караилиева - Василева, срещу решение № 2139 от 11.02.2011 г. по адм. дело № 2342/2010 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. № ВОП 02-12 от 19.10.2009 г. юридическото лице "Международна асоциация Каракачанско куче" - гр. Пловдив (сдружение с дейност в частна полза) е направило искане да му бъдат предоставени: а) пълният комплект документи по заявлението на юридическото лице "Български киноложки клуб за българско овчарско куче" - гр. Монтана (сдружение с обществено полезна дейност), с което то е поискало да му бъде издадено разрешение по чл. 29б, ал. 2 от Закона за животновъдството (ЗЖ) за извършване на развъдна дейност; б) решението на комисията по чл. 29 ЗЖ по това заявление. Направено е уточнението, че достъпът до посочената информация е поискан във формите преглед на оригиналната информация и заверени копия на хартиен носител. С писмо изх. № 15-427 от 05.11.2009 г. министърът на земеделието и храните е отказал да предостави исканата информация с мотиви, че тя съдържа лични данни и представлява търговска тайна, чието предоставяне или разпространяване би довело до нелоялна конкуренция и поради това не подлежи на предоставяне според чл. 2, ал. 4 и чл. 17, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С посоченото по-горе решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил този отказ "в частта, с която не е предоставена информация, изразяваща се в предоставяне на пълния комплект документи по заявление от сдружение с нестопанска цел "Български киноложки клуб за българско овчарско куче" във връзка с процедура по кандидатстване на сдружението за издаване на лиценз за извършване на селекция с "Българско овчарско куче" по чл. 29 от Закона за животновъдството" и е върнал административната преписка за произнасяне в отменената част съобразно указанията по прилагане и тълкуване на закона. Касационният жалбоподател поддържа изразеното от него и възприето от тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, становище, че исканата информация съдържа лични данни и представлява търговска тайна, чието предоставяне или разпространяване би довело до нелоялна конкуренция и поради това не подлежи на предоставяне според чл. 2, ал. 4 и чл. 17, ал. 2 ЗДОИ. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Изразеното от министъра на земеделието и храните становище не е съобразено с правилата на чл. 17, ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОДОИ, според които в случаите, когато исканата информация представлява търговска тайна и нейното предоставяне или разпространяване би довело до нелоялна конкуренция между търговци (чл. 17, ал. 2) или достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация (чл. 37, ал. 1, т. 2),не може да бъде постановен отказ в случаите на надделяващ обществен интерес по смисъла на § 1, т. 6 от допълнителната разпоредба на ЗДОИ. Дългогодишните публични дискусии по въпроса дали новорегистрираната порода "Българско овчарско куче" е различна или е идентична на породата "Каракачанско куче" правят ноторно наличието на надделяващ обществен интерес в този случай. Освен това при образувано административно производство страните осъществяват правото си на достъп до информацията в производството по реда на АПК, а останалите лица - по реда на ЗДОИ (чл. 12, ал. 2 АПК). Международната асоциация "Каракачанско куче" не е страна в производството, развило се пред министъра на земеделието и храните по искането на Българския киноложки клуб за българско овчарско куче, следователно тя може да осъщeстви правото си на достъп до информацията в това производство само по реда на ЗДОИ (тук непременно следва да се подчертае, че по силата на чл. 4, ал. 1, изр. 2-ро от Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни, включените в списъка - приложение към чл. 4, ал. 1 каракачанско куче и българско овчарско куче са собственост на българската държава, а това обстоятелство поражда и други въпроси от правно и нравствено естество, които обаче не са предмет на настоящето дело). На следващо място становището на министъра на земеделието и храните незаконосъобразно е основано на чл. 2, ал. 4 ЗДОИ, която не може да бъде основание за отказ да бъде предоставен достъп до обществена информация - според тази разпоредба ЗДОИ не се прилага за достъпа до лични данни (който се разрешава по реда и при условията на Закона за защита на личните данни). Ако исканите от заявителя преписи или ксероксни фотокопия на документи съдържат лични данни, достъпът до тях следва да бъде изключен и да се предостави достъп до останалата част на документите, която не съдържа такива данни (арг. чл. 37, ал. 2 ЗДОИ). Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав,