Решение № 6344 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7024/2015 г.

Решение № 6344 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7024/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу решение № 29 от 22.04.2015 г., постановено по адм. дело № 24/2015 г. по описа на Административен съд - Шумен, с което по жалба на К. Г. К. е отменена негова заповед № ЧР 12/19.01.2015 г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 от ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът К. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неснователно по следните съображения: Съдебното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и точно установени релевантни факти, по които няма спор между страните. Жалбоподателят е придобил право на пенсия при условията на § 3 от ПЗР на КСО, което е надлежно упражнил и считано от 16.01.2001 г., има отпусната пенсия на основание чл. 94 от КСО и § 3 от ПЗР на КСО. Служебното му правоотношение с ИАРА е възникнало на 30.08.2010 г. Спорът е правен и е свързан с отговора на въпроса дали при тези факти е налице основанието на чл. 106, ал. 1, т. 6 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение. Административният съд - Шумен е тълкувал и приложил правилно посочената разпоредба, като е дал отрицателен отговор на този въпрос. Съгласно чл. 106, ал. 1, т. 6 от ЗДСл (в приложима редакция ДВ, бр. 38 от 2012 г.), органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при наличие на условията по чл. 68 от КСО, когато служебното правоотношение е възникнало след като назначеният държавен служител е придобил и упражнил правото си на пенсия. Разпоредбата е точна и ясна, и сочи недвусмислено, че една от кумулативно необходимите предпоставки за прилагането й е служителят да отговаря на общите условия за придобиване на пенсия за осигурителен стаж и възраст, определени в чл. 68 от КСО, които за мъжете са възраст 63 години и 8 месеца и осигурителен стаж 37 години. При тази редакция на правната норма липсва каквото й да е основание тя да се тълкува разширително и в приложното й поле да се включва и придобитото на друго правно основание право на пенсия, в случая по чл. 69 от КСО. Аргумент в подкрепа на този извод е изменението на същата, в сила от 1.01.2016 г. (ДВ, бр. 98 от 2015 г.), с което е предвидена възможност за прекратяване на служебното правоотношение и когато служителят е упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер по чл. 68а от КСО. Ето защо при установеното по делото, че по отношение на жалбоподателя не е било налице условието по чл. 68 от КСО, тъй като към момента на прекратяване на правоотношението той е бил на 57 години и 4 месеца, съдът е направил обоснован извод, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и правилно я е отменил. Решението следва да се остави в сила поради липса на касационни основания за отмяната му. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение,