Решение № 10707 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13854/2018 г.

Решение № 10707 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13854/2018 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение № 5616 от 05.10.2018 г. по адм. дело № 6878/2018 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на Й. М. е отменена издадена от касатора заповед № 2475/30.05.2018 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за всички инстанции. Ответникът по касационна жалба - Й. М., с адрес в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед е прекратено служебното правоотношение на Й. М. на длъжност "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки", дирекция "Контрол", ТД на НАП София на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) поради съкращаване на длъжността. Преди издаването на новото длъжностно разписание в закрития отдел е имало 71 щатни бройки за "инспектор по приходите". В цитираното в заповедта длъжностно разписание, в сила от 01.05.2018 г. отдел "Оперативни проверки" не фигурира, като 32 бройки от този отдел за длъжността "инспектор по приходите" са разпределени в офисите "Изток", "Център", "Красно село", "Възраждане", "Оборище", "Сердика", "Младост" и "Витоша" и с тях са увеличени бройките за длъжността "инспектор по приходите" в сектор "Проверки" на тези офиси, където и към този момент е имало вакантни длъжности. АССГ е приел, че заповедта следва да бъде отменена, тъй като длъжността, макар и не фигурираща като позиция в длъжностното разписание след закриването на отдел "Оперативни проверки" продължава да съществува като система от изисквания за заемането й, функции и задължения и са налице 34 вакантни длъжности от нея за "инспектор по приходите" в офисите на ТД на НАП - София, сектор "Проверки", поради което независимо от частичното съкращаване на щата (съкратени 71 бройки - разкрити нови 32 бройки) и предвид наличието на общо 34 вакантни бройки за "инспектор по приходите" в офисите заповедта не съответства на целта на закона и при издаването й е нарушен принципа на съразмерността. В съответствие с длъжностното разписание, в сила от 10.04.2018 г. е изводът на АССГ, че към този момент е имало 71 щатни бройки за "инспектор по приходите " в отдел "Оперативни проверки" на дирекция "Контрол" на ТД на НАП "София", които не фигурират в новото длъжностно разписание, в сила от 01.05.2018 г. Неправилен е изводът, че съкращаването е частично, тъй като новоразкритите 32 бройки в "Проверки" за "инспектор по приходите" били за същата длъжност. При сравнение на двете длъжностни характеристики - тази за длъжността на жалбоподателя и тази за длъжността "инспектор по приходите" в "Проверки" е видно, че "инспекторът по приходите" в " Проверки" има следните задължения, които не фигурират в длъжностната характеристика на "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" - "изготвя, подписва и изпраща искания за извършване на насрещна проверка", "изготвя молба и съпътстващ доклад за обмен на информация съгласно регламент (ЕО) 1798/2003, "събира информация и изготвя отговор по получено запитване/ молба за информация от одминистрацията на друга държава - членка", "изготвя писмено уведомление до съответния териториален директор за установяване на основания за изменение на задължения, определени с влязъл в сила ревизионен акт", "изготвя съобщение за уведомяване на прокуратурата при установени индикации за наличие на престъпно деяние в хода на производството", "регистрира индикации за установени данъчни и осигурителни измами, както и рискове от неспазване на данъчното и осигурително законодателство". Така изброените задължения сочат на значителни различия между длъжността "инспектор по приходите" в "Проверки" като система от функции, задължения и изисквания за заемането й и длъжността на жалбоподателя. Тоест съкращаването на длъжността е реално по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. - длъжността на жалбоподателя е престанала да съществува като позиция по длъжностното разписание и като система от изисквания за заемането й, функции и задължения. Предвид изложеното не е нарушена и целта на закона - липсват вакантни незаети бройки от същата длъжност като съкратената след 01.05.2018 г., което обстоятелство води и до необоснованост на изводите на АССГ за нарушаване на принципа за несъразмерност. Предвид изложеното решението като неправилно - необосновано и материално правно незаоносъобразно, следва да бъде отменено. За да постанови новото решение по същество на спора, съдът взе предвид, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган - орган по назначаването, в изискуемата писмена форма и съдържа реквзитите по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Неоснователно е оплакването за липса на решение на УС на НАП за закриване на отдел "Оперативни проверки" - на съда е служебно известно по смисъла на чл. 155 ГПК вр. чл. 144 АПК решение № РМФ -21/23.03.2018 г. на УС на НАП, с което са одобрени организационно - управленските структури на ЦУ на НАП и ТД на НАП София, Пловдив, Бургас, Варна и Велико Търново, считано от 01.04.2018 г. Новото длъжностно разписание от 01.05.2018 г. е съобразено с цитираното решение на УС на НАП и е в рамките на правомощията на изпълнителния директор по чл. 10, т. 8 ЗНАП. Обоснованият извод е, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила. Оспорването срещу заповедта следва да бъде отхвърлено поради липса на отменителни основания по чл. 146 АПК. С оглед изхода на делото на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева за настоящата инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от ответника по касация. На НАП не може да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция, тъй като не е претендирано своевременно до приключване на съдебните прения в първата инстанция - за пръв път е формулирано подобно искане в по - късно представените писмени бележки (седем дни след последното заседание в първата инстанция). С оглед изхода на делото не могат да бъда присъдени и претендираните от ответника по касация разноски. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение