Решение № 9797 от 26.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9781/2018 г.

Решение № 9797 от 26.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9781/2018 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директор на Дирекция "Поземлени отношения и комасация" към МЗХГ срещу Решение № 1239/11.06.2018 г. по адм. д. № 3350/2017 г. по описа на Административен съд Варна. Твърди се, че решението е недопустимо и неправилно. Оспорения пред съда акт не бил от категорията на индивидуалните административни актове по смисъла на АПК и не подлежал на обжалване. В този смисъл решението на съда било недопустимо. Изградената от "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД ограда не представлявала строеж по смисъла на закона, поради което и съда неправилно приел, че не са спазени изискванията на § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. Иска се обезсилване на оспореното решение или отмяната му като незаконосъобразно. Ответната по жалбата страна "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД с ЕИК 148135650 срещу Уведомление с изх. № 70-2636/06.10.2017 г. по описа на МЗХГ, издадено от и. д. Директор на дирекция "Поземлени отношения и комасация", с което дружеството е уведомено, че решението за промяна предназначението на земеделската земя, представляваща имот № 069016 по КВС на с. Бенковски, община Аврен е изгубило правното си действие на осн. § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отменил оспорения акт и е осъдил МЗХГ да заплати на "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД направените по делото разноски. За да постанови акта си съдът е приел за установено, че, дружеството е подало заявление с вх. №АУ-42-354/19.05.2017 г. до Директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. Варна, с което е представил документи, удостоверяващи наличието на строеж в имот УПИ -069016 в кв. 45, с. Бенковски, община Аврен и е поискало да му бъде издадено удостоверение, относно статута на горепосочения имот. С писмо вх. №АУ-42-354/1/30.05.2017 г. на Директора на ОД"Земеделие"-Варна, жалбоподателят е уведомен, че решението за промяна предназначението на земеделска земя е загубило правното си действие, съгласно § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. Със заявление рег. № 70-2636/29.06.2017 г. до Дирекция "Поземлени отношения и комасация" при МЗХГ, жалбоподателят е поискал осъществяване на методическо ръководство и даването от страна на горестоящия административен орган на указания на ОД"Земеделие" гр. Варна, относно прилагането разпоредбите на § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР на ЗИД ЗОЗЗ, вр. с чл. 64а, ал. 2 от ППЗОЗЗ, вр. с чл. 157, ал. 1 и чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ. Със заявление рег. № 70-2636/25.09.2017 г. до Дирекция "Поземлени отношения и комасация" при МЗХГ, жалбоподателят е допълнил подаденото заявление от 29.06.2017 г., като е изложил съображения по отношение разпоредбата на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, относно понятието "строеж". С писмо изх. № 70-2636/06.10.2017 г., издадено от и. д. Директор на дирекция "Поземлени отношения и комасация" при МЗХГ, е изразено становище и направено тълкуване на разпоредбата на § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОЗЗ, като е прието, че решението за промяна предназначението на земеделската земя, представляваща имот № 069016 по КВС на с. Бенковски, община Аврен е изгубило правното си действие на основание § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ, тъй като оградите по чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ не представлявали строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и нямало изискване за документиране на започването и изпълнението на дейностите по чл. 157 от ЗУТ. Взети са предвид изисканите от органа становища от МРРБ с писмо рег. № 70-2636/14.09.2017 г. и писмо изх. № СТ-1334-03-654/07.09.2017 г. на ДНСК. По делото не се спори, че с решение № 4/15-17 юни 2010 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ при ОД"Земеделие" гр. Варна е променено предназначението на имот № 069016 в землището на с. Бенковски, общ. Аврен, м. "Мезарлък", собственост на "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД от земеделска земя ІV категория, за изграждане на обект "Жилищно строителство", съгласно влязъл в сила ПУП. След извършено геодезическо трасиране, в имота е започнало осъществяване на изкопни работи по изпълнението на ограда с височина 0, 60 м., за което е издадена заповед № 1/12.05.2017 г. на технически ръководител на обекта. С уведомление вх. № УТ-786/23.05.2017 г., жалбоподателят е уведомил съответния отдел към община Аврен, че на 12.05.2017 г. е заверена заповедна книга за строеж "плътна ограда" с височина 0, 6 м., в УПИІ-069016, кв. 45 в землището на с. Бенковски, съгласно чл. 157 от ЗУТ. Представена е заповедна книга № 8/12.05.2017 г., заверена от А. Анастасова, длъжностно лице по чл. 158, ал. 2 от ЗУТ за строеж "Плътна ограда" с височина 0, 6 м. от прилежащ терен УПИ І-069016 в кв. 45, с. Бенковски с възложител "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД. Жалбата е процесуално допустима като подадена от участник в първоинстанционното производство, за който оспорения акт е неблагоприятен, и в сроковете по АПК поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна, по следните съображения: В хода на съдебното дирене пред първоинстанционния съд са събрани всички относими към производството доказателства, които са дали възможност на съда да установи релевантните за същото факти. Извода на първоинстанционния съд за липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са обосновани и правилни. Представени са доказателства за компетентността на издателя на оспорения акт. Същия е издаден в описаната от закона форма и съдържа правни и фактически основания, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Настоящия съдебен състав следва да се съобрази с постановеното в хода на производството по ч. адм. д. № 2935 от 2018 г. по описа на Върховен административен съд определение № 3195/13.03.2018 г., според което оспореното пред Административен съд - Варна писмо съдържа волеизявление, представляващо по съществото си документ, удостоверяващ обстоятелства, които засягат неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД и във връзка с така определената характеристика представлява акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК. При така формулирания извод, твърдението за недопустимост на решението е неоснователно. Следва да се сподели изцяло извода на първоинстанционния съдебен състав за неправилно приложение от страна на административния орган, издал оспорения пред съда акт, на относимите към производството материалноправни норми. Не се спори, че на терена е започнало изграждането на ограда с височина 0, 60 м., като са изготвени и представени на компетентните общински органи необходимите за удостоверяване осъществяването на строителството документи. В случая е налице необходимост от преценка относно наличието на заложените в § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ условия за запазване на действието на решението за промяна предназначението на земеделската земя. При извършената проверка, първоинстанционния съд е установил, че няма издаден административен акт по чл. 35 от ЗОЗЗ, който да е влязъл в сила или съдебен акт, с който да е отменено решението за промяна на предназначените на конкретния имот. При липсата на изричен акт, извършената от комисията по чл. 17 от ЗОЗЗ промяна запазва действието си до изтичане на 6-годишен срок от влизането в сила на закона - 24.05.2011 г., т. е. по отношение на имота, собственост на "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД, срока изтича на 24.05.2017 г. Според § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ в понятието "строеж" са включени и оградите, като липсва каквото и да е условие, свързано с тяхната височина, параметри или други пространствени характеристики. За огради с височина до 0, 60 м. не се изисква строително разрешение, респективно не се съставя протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, а за начало на строежа се счита датата на която е заверена заповедната книга. В случая това е станало на 12.05.2017 г., т. е. 12 дни преди да изтече крайния срок за започване на строеж върху имота с променено предназначение, определящ правното значение на променените характеристики на същия. След като решението за промяна предназначението на земеделска земя не е отменено по чл. 35 от закона с влязъл в сила административен акт или с акт на съда, както и при налични неоспорени от административния орган доказателства за отпочнато в имота строителство, правилно е преценено от първоинстанционния съд, че е било действащо към 24.05.2017 год. При така установеното от фактическа и правна страна, настоящия съдебен състав споделя обективирания в оспореното решение извод за неправилност на изразеното в оспореното писмо становище, че решението за промяна предназначението на имот № 069016 в землището на с. Бенковски, общ. Аврен, м. "Мезарлък", собственост на "Проджект Мениджмънт груп" ЕООД от земеделска земя ІV категория, за изграждане на обект "Жилищно строителство", съгласно влязъл в сила ПУП е загубило правното си действие на основание § 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. При липса на твърдяните в жалбата касационни основания, оспорения първоинстанционен съдебен акт следва да се остави в сила. При този изход на производството, претенцията за присъждане на направените от ответника по касационната жалба разноски е основателна. Представени са доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, Върховен административен съд, четвърто отделение