Решение № 270 от 12.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6120/2014 г.

Решение № 270 от 12.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6120/2014 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Владимир Николаев Бояджиев от гр. Бургас, срещу решение № 555 от 4.04.2014 г. по адм. д. № 537/2013 г. на Административен съд - гр. Бургас. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3, пр. 1 и 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответникът взима становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, в контекста на предписанието на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед на заявеното касационно оплакване, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Административен съд - гр. Бургас е отхвърлил жалбата на Владимир Николаев Бояджиев срещу решение по точка 5 от протокол № 1 от 25.02.2013 г. на комисията по чл. 9 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на община Бургас (Правилника), с което касаторът не е допуснат до интервю за заемане на длъжността "Обществен посредник на територията на община Бургас". За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен колективен орган и при спазване разпоредбите на материалния закон и процедурата по издаване на оспорения акт. Установил е, че изискване към кандидатите е наличие на минимум 10 години трудов стаж, а касаторът Владимир Николаев Бояджиев е представил към заявлението си копие от трудова книжка, удостоверяваща трудов стаж 5 месеца и 10 дни в "Адеко България" ЕООД за периода 21.02.2012 г. до 1.08.2012 г., както и удостоверение за класиране и пенсия, издадено от Регионален граничен сектор при МВР, удостоверяващо трудов стаж от 5 години, 3 месеца и 3 дни в периода от 10.02.2012 г. до 13.05.2005 г. По отношение на приложената към заявлението на кандидата декларации от самия него, че има 5 години трудов стаж в САЩ, както и копия от заглавни страници от данъчни декларации за периода 2006 г. - 2010 г. (5 документа на чужд език), решаващият съд е приел, че същите не удостоверяват посочените обстоятелства, съобразно чл. 354 от Кодекса на труда (КТ), вр. чл. 351 - 356 от КТ, както и чл. 14, ал. 3 от АПК. Атакуваното решение е валидно, допустимо и правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от съда, а направените въз основа на нея правни изводи - правилни и обосновани. С решение по протокол № 13 от 25 и 27.09.2012 г. общински съвет Бургас взел решение за провеждане на конкурс за избор на обществен посредник, съгласно чл. 10, ал. 2 от Правилника, упълномощил председателя на Общинския съвет да обяви конкурса и избрал седем общински съветници за членове на комисията по чл. 9 от Правилника. Със заявление, вх. № 94-В-00065 от 21.02.2013 г., касаторът Владимир Николаев Бояджиев, на основание чл. 8, ал. 3 от Правилника, е заявил участие в конкурса като приложил посочените в обявлението изискуеми документи, в т.ч. документи, удостоверяващи трудов стаж. На 25.02.2013 г. комисията по чл. 9 от Правилника провела заседание, на което разгледала заявленията за участие и постановила решение - точка 5, за недопускане на Бояджиев до участие поради липсата на документи, удостоверяващи надлежно наличие на изискуемия трудов стаж не по-малко от десет години. Въз основа на това решение на комисията кандидатът не бил допуснат до по-нататъшно участие в конкурса - до интервю и съответно до класиране. Съгласно чл. 12, ал. 1 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж (наричана за краткост Наредбата), трудовият стаж по КТ се установява с трудова, осигурителна и занаятчийско-ученическа книжка или с удостоверение, издадено въз основа на изплащателни ведомости или партидни книги или други документи, удостоверяващи време, което се признава за трудов стаж по чл. 354 от КТ. Правилно Административен съд - гр. Бургас е приел, че представената декларация от касатора не може да замести изискуемите по чл. 12 от Наредбата документи. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че поради липса на ред и процедури за страни, извън посочените в чл. 351 - 354 от КТ, процесният случай предполага приложението на чл. 43 от АПК. Правилно решаващият съд е посочил реда за снабдяване с документ, удостоверяващ трудов стаж за труд, положен в САЩ, както и необходимостта от приложението на нормата на чл. 14, ал. 3 от АПК, съгласно която документите, представени на чужд език, трябва да бъдат придружени с точен превод на български език, какъвто касаторът не е представил. С оглед на изхода от делото, направено от ответника искане и на основание чл. 143, ал. 4 АПК и тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по тълкувателно дело № 5/2009 г. на общото събрание на Върховния административен съд съдът следва да осъди Владимир Николаев Бояджиев да заплати на община Бургас направените по делото разноски представляващи възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт. Размерът на същото съдът определя на 300 лв. на основание чл. 8, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение