Решение № 4145 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14073/2012 г.

Решение № 4145 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14073/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Веселин Христов Димитров, жив. в гр. София, срещу решение № 5260/5.10.2012 г. по адм. д. № 2405/2012 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 842/8.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници". Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, материално правно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуален представител - юрк. Еленков, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна досежно част от доводите за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че обжалваната заповед за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност - главен инспектор в Митнически пункт "Калотина", митница Столична, е издадена от компетентен орган, при спазване на административно производствените правила за издаването й. АССГ е изложил доводи, че заповедта съдържа необходимите реквизити, в изискуемата от закона форма е, постановена е при спазване на приложимото материално право и в съответствие с целта на закона. Не посочване в същата подлежи ли на обжалване и пред кой съд не е съществено нарушение, доколкото адресатът й в срок е упражнил правата си, пред компетентния съд. Относно материално правната и законосъобразност съдът е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността, тъй като със заповед № ЗАМ 70/06.02.2012 г. директорът на Агенция "Митници" е определил, считано от 10.02.2012 г., структурата на Митница Столична с обща численост на персонала 477 щатни бройки / в предходната заповед общата численост е била 518 щатни бройки/, от които 75 щатни бройки за митнически пункт "Калотина" или с 21 по-малко от предвидените в предходната заповед от 16.12.2011 г., 96 щатни бройки Щатните бройки за главен инспектор на МП "Калотина" са 4 броя или с 3 по-малко, видно от длъжностните разписания. Предвид намаляването на щатните бройки за длъжността на жалбоподателя е налице реално съкращаване на длъжността. Настоящият съдебен състав намира, че част от твърденията за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, са основателни. Съдът е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 152, ал. 2 от АПК, като не е проследил служебно окомплектоваността на изпратената му преписка с всички относими към оспорената заповед доказателства, намиращи се при административния орган. Съда не е констатирал, че общата числеността на Агенция Митници е нормативно определена с чл. 7, ал. 1 от Устройствения правилник на Агенция Митници -3337 броя и не е променяна през правно релевантния период, през който е издадена обжалваната заповед. Съгласно чл. 8 от Закона за митниците директорът на Агенция "Митници" определя структурата и числеността на персонала на митници, митнически бюра и митнически пунктове в рамките на общата численост на персонала на агенцията. Тоест, за да се прецени дали в конкретния случай законосъобразно е съкратена длъжността на жалбоподателя, е следвало да се изискат доказателства, в кои структури на Агенцията е увеличена числености на персонала след намаляване на числеността на митница Столична и митнически пункт "Калотина", с какъв брой длъжности /за да се прецени дали е спазено изискването на чл. 8 от ЗМ директорът на Агенцията да определя числеността в рамките на общия брой нормативно определена численост на Агенцията, без да има право да го изменя/ и какви са длъжностните им характеристики - за да се сравнят със съкратената длъжност и да се прецени дали има реално съкращаване на длъжността. Предвид изложеното решението като неправилно - постановено при съществено съдопроизводствено нарушение следва да бъде отменено, делото да се върне на АССГ за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителните указания по предходния абзац. По направените искания за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото с оглед изхода му на основание чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,