Решение № 16967 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6036/2013 г.

Решение № 16967 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6036/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Манол Веселинов Топалов против решение по адм. д. № 289/2012 г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност, тъй като съдът не обсъдил гласни доказателства, с които е установено, че МПС реално не е предавано и ползвано от купувача. Поради неплатени от продавача данъчни задължения за минал период от време, за които купувачът не е знаел, върху МПС е имало наложен запор и прехвърлянето на собствеността не е извършена. касационният жалбоподател твърди, че продавачът е представил фалшива декларация за липса на задължения, но при посещение в Сектор "Пътна полиция" е узнал за запора. Следователно данъчно задълженото лице е продавачът. Ответната страна директорът на Дирекция "Местни приходи" при Община Сливен оспорва касационната жалба. За нуждите на данъчното облагане е без значение дали автомобилът е регистриран в КАТ. Автомобилът не е снет от отчет, поради което Манол В. Топалов е данъчно-задължен. Всички други взаимоотношения във връзка със запора на автомобила и т. н. са извън предмета на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение № 21 от 1.03.2013 г. по адм. д. № 289/2012 г. по описа на АС-Сливен е отхвърлена жалбата на Манол Веселинов Топалов от гр. Сливен против АУЗД № РА001514/30.08.2012 г. на главен инспектор в отдел "КРД" Дирекция "Местни приходи" при община Сливен, потвърден с решение № НОМ 257/7.11.2012 г. на директора на ДМП при общината. Правният спор по делото е дали жалбоподателят е данъчно -задължено лице за периода от 2007- 2011 г. за заплащане на данък в общ размер от 744, 60 лева върху превозно средство "Фиат Крома, който едва след сключването на договора за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите на 3.11.2006 г., установил, че на МПС е наложен запор по изп. д. № 4294/2005 г. за обезпечаване на задължения на продавача. Първоинстанционният съд е допуснал съдебна експертиза за размера на данъка и събрал гласни доказателства относно твърдяното обстоятелство, че след сключването на сделката купувачът не е ползвал превозното средство. Установил, че жалбоподателят е подал декларация по чл. 54 от ЗМДТ с вх. № 0220007873 от 7.11.2006 г. пред ТДД- Сливен и развил съображения, че като собственик на автомобила след нотариално заверен договор по чл. 140 от ЗМДТ, Манол В. Топалов е задължено лице по смисъла на чл. 53 от ЗМДТ. Решението е правилно. Всъщност по делото има данни, че продавачът Атанас Иванов Илиев е изплатил задълженията си в размер на 700 лв. на 14.12.2005 г. във връзка с изп. д. № 4294/2005 г. на ТДД Сливен, т. е. преди продажбата на автомобила послужил за обезпечение с дата 3.11.2006 г., поради което с постановление изх. № 7836 от 15.12.2005 г. на Териториална данъчна дирекция- Сливен е отменено постановлението за налагане на обезпечителна мярка "запор върху лек автомобил "Фиат Крома" рег. № СН- 7475". В писмо от 11.10.2012 г. на началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Сливен изрично е посочено, че постановлението от 15.12.2005 г. е получено в "ПП" при ОД на МВР Сливен на 16.07.2008 г. и "мярката е свалена" на 21.07.2008 г., т. е. повече от две години и половина година след отмяната на запора (л. 18). Въпреки тези установени факти, които са станали пречка за регистрацията по чл. 143 от ЗДвП на новия собственик в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Сливен, данъчно задълженото лице е купувачът Манол Топалов. Съгласно чл. 53 от ЗМДТ данъците върху превозното средство се заплащат от собствениците на превозните средства, а собствеността на регистрирани автомобили се прехвърля по силата на договор с нотариална заверка на подписите по правилото на чл. 144, ал. 2 от ЗДвП. Целта на регистрацията в звената на "Пътна полиция" е посочена в чл. 5, ал. 3 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 ) и е свързана с извършването на проверки за идентификацията на превозното средство, в случаите, когато се изисква; достоверността на представените документи и данните на собственика; произхода на превозното средство; техническата изправност на превозното средство и неговото комплектоване. Поради това регистрацията не прехвърля собствеността. Освобождаването от плащане на данъчно задължение става на основания и по ред посочени в чл. 54 от ЗДП. Отказът за регистрация на новия собственик в звената на "Пътна полиция" поради запор върху автомобила не е основание за данъчни облекчения по чл. 54, ал. 3 от ЗМДТ. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил обосновано решение, което съответства на релевантните за делото обстоятелство и при спазване на материалния закон. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение