Решение № 13732 от 16.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5559/2010 г.

Решение № 13732 от 16.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5559/2010 г., I о., докладчик съдията Панайот Генков Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Екохит - М" ЕООД гр. Стара Загора, подадена чрез управителя Милен Христов Желязков, против решение № 60 от 16.03.2010 г. по адм. дело № 19/2010 г. на Старозагорския административен съд, VII състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация № 3647/28.09.2009 г., издаден от мл. експерт "Приходи" при община Стара Загора, потвърден с Решение № 3647/1.12.2009 г. на началник отдел "Приходи" в община Стара Загора. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. ОТВЕТНИКЪТ - началникът на отдел "Приходи" при община Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови обжалваното решение административният съд е установил следното: С вх. № 2408005780/6.04.2006 г. Милен Желязков, като управител на "Екохит - М" ЕООД - гр. Стара Загора, е подал декларация по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ за придобитото пътно превозно средство - седлови влекач, марка МАН, модел 19.463, закупен на 5.04.2006 г., при посочване обема на двигателя; товароподемността, брой на осите, вида на окачването и др. данни. В декларацията по т. 6 и т. 7 липсва отбелязване, че е налице някое от посочените обстоятелства като основание за ползване на облекчение при облагането с данък върху превозните средства съответно за освобождаването от заплащането на такъв данък. След извършена проверка от орган по приходите в община Стара Загора е констатирано, че дължимият на основание чл. 52, ал. 1 от ЗМДТ данък върху превозните средства, определен въз основа на подадената от "Екохит - М" ЕООД декларация по чл. 54 от ЗМДТ, не е заплатен в предвидените по чл. 60, ал. 1 от ЗМДТ срокове, с оглед на което и на основание чл. 107 от ДОПК е издаден Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № 3647/28.09.2009 г., при установен размер на задълженията за данък по периоди и лихвите за просрочие към тях към 28.09.2009 г., както следва: данък върху ПС за 2007 г. - 1007.00 лв., за 2008 г. - 1007.00 лв. и лихва в размер на 491.07 лв. или установени задължения общо в размер на 2014 лв. С Решение № 3647/1.12.2009 г. на началник отдел "Приходи" в община Стара Загора е потвърден обжалваният АУЗД № 3647/28.09.2009 г. Процесният АУЗД е издаден в хипотезата на чл. 107, ал. 3, изр. последно от ДОПК - служебно, поради неплащане в срок на задължение, размера на което е установен въз основа на подадена от задълженото лице декларация. Установено е по делото, че жалбоподателят е собственик пътно превозно средство /ППС/ - седлови влекач, регистрирано за движение по пътната мрежа в РБългария, като при подаване на декларацията по чл. 54 от ЗМДТ /след придобиването на превозното средство/, деклараторът не е посочил, че притежаваният от него седлови влекач е снабден с двигател, отговарящ на стандартите на ЕВРО 2, като обстоятелство, представляващо основание за ползване на облекчение при облагането с данък върху превозните средства. Такива данни не се съдържат нито в сключения договор за покупко-продажба, въз основа на който е придобито ППС, нито в митническата декларация и съотв. това обстоятелство не е вписано в издаденото на 6.04.2006 г. свидетелство за регистрация на превозното средство. Едва след издаването на АУЗД № 3647/28.09.2009 г. жалбоподателят се е снабдил с Удостоверение за одобрен тип № 430/16.10.2009 г. от "ЕВРОКАМИОН" ЕООД, официален представител на "МАН" за България, от което е видно, че притежаваното от дружеството жалбоподател ППС - седлови влекач, е снабден с двигател, съответстващ с двигател D2876LF02, покриващ екологичните норми за EURO 2. Въз основа на това удостоверение както и такова за допустимата максимална маса на състав от превозни средства, на 5.11.2009 г. е издадено и ново Свидетелство за регистрация /част I/ от ПП - КАТ - Стара Загора, в което изрично на позиция V. 9 е посочено EURO 2. С оглед представените доказателства /Удостоверение № 430/16.10.2009 г. и новоиздаденото свидетелство за регистрация на ППС/, не е спорно според съда, че седловият влекач - собственост на жалбоподателя, е снабден с екодвигател, съответстващ на стандарта EURO 2, което обстоятелство е основание за ползване на данъчно облекчение по чл. 59, ал. 2 от ЗМДТ, а именно заплащане на данък върху ППС с 50 на сто намаление. Спорният въпрос според административния съд се свежда до това, дали новоустановеното /по твърденията на самия жалбоподател/ обстоятелство релевира материална незаконосъобразност и съответно отменително основание за издадения АУЗД и Решение № 3647/1.12.2009 г. на началник отдел "Приходи" при община Стара Загора. За ползването на данъчно облекчение не е достатъчно да са налице нормативно установените предпоставки за възникване на правото - необходимо е и това право да бъде упражнено чрез неговото предявяване, по реда и по начина, регламентиран в закона, а в случая съобразно чл. 54, ал. 3 от ЗМДТ собствениците на превозни средства предявяват правото си на освобождаване от данък или за ползване на данъчно облекчение чрез данъчна декларация. В случая безспорно според съда с първоначално подадената декларация по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ жалбоподателят не е предявил правото си да ползва данъчното облекчение по чл. 59, ал. 2 от ЗМДТ, доколкото липсва направено отбелязване в съответната графа по т. 6 от декларацията. Няма данни, а и не се твърди през 2007 г. и 2008 г. да е подавана декларация за настъпването на обстоятелства, представляващи основание за ползване на данъчно облекчение. Съобразно изложеното, административният съд е приел, че посочените в производството по обжалване на издадения АУЗД обстоятелства и представените доказателства, които ги удостоверяват, макар и релевиращи възникнало право на данъчно облекчение, доколкото не са заявени и предявени по предвидения в закона ред и начин, не могат да обосноват извод за материална незаконосъобразност на издадения АУЗД № 3647/28.09.2009 г. Така постановеното решение е правилно. Съгласно разпоредбите на чл. 52 и сл. от ЗМДТ данъкът върху превозните средства се определя в зависимост от вида на превозните средства и посочените в закона негови характеристики, като за седловите влекачи тези характеристики са допустимата максимална маса на състава от превозни средства, броя на осите и вида на окачването на влекача, посочени в свидетелството за регистрация /чл. 55, ал. 7 от ЗМДТ/. Административният съд правилно е определил основния спорен въпрос, а именно дали представените от жалбоподателя писмени доказателства /Удостоверение за одобрен тип № 430/16.10.2009 г. от "ЕВРОКАМИОН" ЕООД и издадено въз основа на него ново Свидетелство за регистрация /част I/ от ПП-КАТ-Стара Загора, в което изрично на позиция V. 9 е посочено EURO 2/ могат да обосноват извод за материална незаконосъобразност на обжалвания АУЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 3 от ЗМДТ собствениците на превозни средства предявяват правото си на освобождаване от данък или за ползване на данъчно облекчение чрез данъчна декларация. В случая безспорно с първоначално подадената декларация по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ жалбоподателят не е предявил правото си да ползва данъчното облекчение по чл. 59, ал. 2 от ЗМДТ, доколкото липсва направено отбелязване в съответната графа по т. 6 от декларацията. Не са налице данни през 2007 г. и 2008 г. да е подавана декларация за настъпването на обстоятелства, представляващи основание за ползване на данъчно облекчение. Ползването на данъчно облекчение /в случая такова за заплащане на 50 на сто от определения данък/, е обусловено от изричното посочване в подадената данъчна декларация на обстоятелството, представляващо основание за ползване на облекчение при облагането с данък върху превозните средства. Правилно административният съд е посочил, че за ползването на данъчно облекчение не е достатъчно да са налице нормативно установените предпоставки за възникване на правото - необходимо е и това право да бъде упражнено чрез неговото предявяване, по реда и по начина, регламентиран в закона. По изложените съображения следва да бъде прието, че решението на АС-Стара Загора не страда от пороците, изложени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, I А отделение