Решение № 10301 от 4.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1168/2009 г.

Решение № 10301 от 4.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1168/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът ДОУИ-Пловдив моли да бъде отменено решение № 1234/20.11.2008 г. по адм. д. № 1633/2008 г. на Пловдивския административен съд, с което РА № 1600-800505/23.5.2008 г. на ТД-Пловдив е обявен за нищожен в частта, потвърдена при обжалването по административен ред, с която не е признат данъчен кредит 5528,80 лв с лихви за м. 9.2007 г. и е отменен РА в частта за непризнат данъчен кредит 4891,44 лв с лихви за м. 10.2007 г. като неправилно. Поддържа, че е допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Калиста М" ООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение административният съд е обявил РА № 1600-800505/23.5.2008 г. на ТД-Пловдив за нищожен в частта, потвърдена при обжалването по административен ред, с която не е признат данъчен кредит 5528,80 лв с лихви за м. 9.2007 г. на "Калиста М" ООД и е отменен РА в частта за непризнат данъчен кредит 4891,44 лв с лихви за м. 10.2007 г. В мотивите си съдът е приел, че за м. 9.2007 г. РА е нищожен като издаден от некомпетентен орган. По справката-декларация за м. 9.2007 г. дружеството е декларирало резултат за периода 32 106,65 лв ДДС за възстановяване, които са му възстановени с АПВ № 46351/5.11.2007 г. на 7.11.2007 г. С този АПВ са признати права на дружеството, които могат да бъдат изменяни при наличие на основанията по чл. 133 ДОПК и спазване на процедурата по чл. 134 ДОПК, според който ревизията може да се възложи само от териториалния директор. Заповедите за възлагане на ревизията № 2981/10.12.2007 г. и № 800505/12.3.2008 г. и заповедта за определяне на компетентен орган № К 800505/24.4.2008 г. са издадени от Емилия Ангелова - началник сектор "Ревизии и проверки" в ТД-Пловдив, която не е компетентна да възлага ревизия по чл. 134 ДОПК и РА е нищожен в частта, с която са определени задължения по ЗДДС за м. 9.2007 г. в размер 5528,80 лв с лихви. За м. 10.2007 г. съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган. В тази част с РА не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо 4891,44 лв по фактури на "Ню порт" ЕООД и "Оскар хон" ООД на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС, тъй като не са осъществени фактурираните доставки на кожи. Съдът е описал фактическата обстановка, възприета в РА и е приел, че е установено прехвърляне на собствеността върху кожите на ревизираното дружество и е уважил жалбата. По фактурите на "Ню порт" ЕООД предходните доставчици "Авто-йоси" ЕООД и "Шугар" ЕООД са закупили кожите от Красимир Койчев, който е дал обяснения, че не е продавал кожи на тези фирми. По фактурите на "Оскар хон" ООД правото на приспадане на данъчен кредит е отказано частично - в размер, съответен на количеството кожи, за които има протоколи за предаване от физически лице, които не съществуват и физически лица, които са заявили, че не са продавали кожи на този доставчик, или не в посочените от него количества. Съдът е приел, че произходът на стоките не е елемент от фактическия състав на чл. 68 ЗДДС и след като е установено осъществяване на пряката доставка е уважил жалбата. Приел е, че физическите лица, които отричат да са продавали кожи на посочените доставчици, вероятно не са подали декларации за доходите си и съдът е игнорирал обясненията им. Изводите на съдът относно липсата на валиден РА за м. 9.2007 г. са обосновани и правилни. ЗВР № 2981/10.12.2007 г. е връчена на ревизираното лице на 15.12.2007 г. - преди изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК с ДВ бр. 108/19.12.2007 г. и законосъобразно съдът е приел, че с АПВ декларираният резултат по справката-декларация за м. 9.2007 г. е признат за верен и е извършено е прихващане с него на други задължения на ревизираното лице. Правилно съдът е приел, че изменение на признатите права с АПВ може да се извърши само на посочените в чл. 133 ДОПК основания. Решението в тази част е правилно и следва да бъде оставено в сила. За м. 10.2007 необосновано съдът е приел, че е доказано осъществяване на пряката доставка от "Ню порт" ЕООД изцяло. С РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит частично - за кожите, доставени от Красимир Койчев, който е декларирал, че не се занимава с продажба на кожи. При доставка на тонове кожи по една фактура, както е в случая, подписът за приел стоката върху не, я не е достатъчен, за да се приеме, че е осъществено приемо-предаване на родово определените вещи, собствеността, върху които преминава с предаването им на купувача. По делото не са представени доказателства за извършено предаване на кожите от прекия доставчик на купувачът, нито за извършени транспортни разходи на която и да е от страните по доставката и съдът като е приел, че пряката доставка е изцяло осъществена е постановил необосновано решение. По фактурата на "Оскар хон" ООД за м. 10.2007 г. има приемо-предавателен протокол, но протоколите за закупени кожи от физическите лица не установяват притежаване на цялото фактурирано количество кожи. Освен това 7бр. протоколи са подписани от лица, които не съществуват, а други - от лица, които са декларирали пред органа по приходите, че не са продавали кожи, или са декларирали значително по-малко продадени кожи. Данните от декларациите са оформени в протоколи за насрещни проверки, с което е спазено изискването на чл. 57, ал. 5 ДОПК, обясненията да са подписани от органа по приходите, пред който са дадени. След като са събрани по предвидения в ДОПК ред съдът не е имал основание да игнорира декларациите на физическите лица производители на кожите. Съдът е приел, че изследването на предходните доставки не следва да се отразява на изводът за осъществяването на пряката доставка. Правилно органите по приходите са приели, че фактурираните прехвърлени кожи по пряката доставка са завишени спрямо действително притежаваните кожи от "Оскар хон" ООД към момента на доставката. Проверката се е налагала, тъй като са представени протоколи за закупени кожи от физически лица за по-малко количество от фактурираните количества, дори при включване на протоколите от несъществуващи лица и от лицата, посочили по-занижени количества на продадените кожи или декларирали, че не са продавали такива. Решението като неправилно следва да бъде отменено в частта, с която РА е отменен в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер 4891,44 лв и съответни лихви за м. 10.2007 г. и вместо него в тази част следва да се постанови отхвърляне на жалбата. Неправилно съдът е приел, че за м. 10.2007 г. са начислени лихви - видно от РА резултатът за периода и след корекциите в РА е ДДС за възстановяване и не са начислявани лихви. В останалата част решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение