Решение № 1094 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15652/2011 г.

Решение № 1094 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15652/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от областен управител на област с административен център гр. Варна, чрез процесуален представител, против решение № 2324 от 14.10.2011 г. по адм. д. № 3498/2011 г. на Административен съд - Варна, XVI състав, с което е обявена за нищожна заповед № РД-11-7706-299/30.09.2011 г. на областен управител - Варна, с която на основание чл. 42, ал. 8 във вр. с ал. 6 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 1 от ЗА е назначена Мария Атанасова Иванова - старши експерт в администрацията на община Ветрино за временно изпълняващ длъжността кмет на община Ветрино за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет на изборите, насрочени с Указ № 146/20.06.2011 г. на Президента на Република България и е осъден областен управител-Варна да заплати на Общински съвет - Ветрино за разноски по делото сумата от 300 лв. Твърди, че жалбоподателят пред първоинстанционния съд не е ангажирал доказателства, че заповедта на областния управител е започнала своето действие преди срока по чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА, а в хода на съдебното производство е установено, че не е проведено последващо заседание на Общински съвет - Ветрино и не е избран временно изпълняващ длъжността кмет на община Ветрино при условията на чл. 42 от ЗМСМА. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът - Общински съвет с. Ветрино, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Излага, че областният управител може да назначи временно изпълняващ длъжността кмет след изтичане на седемдневния срок по чл. 42, ал. 6. Същият не е бил изтекъл и следователно областния управител не е бил компетентен да извърши назначението. Счита, че съдът е обсъдил доказателствата по делото и е приложил правилно материалния закон. Предлага да се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С решение № 2324 от 14.10.2011 г. по адм. д. № 3498/2011 г. на Административен съд - Варна, XVI състав, е обявена за нищожна заповед № РД-11-7706-299/30.09.2011 г. на Областен управител-Варна, с която на основание чл. 42, ал. 8 във вр. с ал. 6 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 1 от ЗА е назначена Мария Атанасова Иванова - старши експерт в администрацията на община Ветрино за временно изпълняващ длъжността кмет на общината. Съдът е приел, че когато въпреки разписаната от нормата на чл. 42, ал. 4 изречение 2 и 3 от ЗМСМА обвързана компетентност на общинския съвет да назначи зам. кмета и същият не е сторил това, то предложението на групата общински съветници, старши експертът Мария Атанасова Иванова да бъде назначена за временно изпълняващ длъжността кмет, е следвало да се отправи не към областния управител, а към общинския съвет по причина, че срокът на правомощията на последния все още не е бил изтекъл и съответно в този срок за общинския съвет е съществувала правната възможност да назначи със свое решение друго лице. В случая съдът е приел, че областният управител е издал оспорения акт без да притежава времева компетентност, чиято липса съставлява основание по чл. 146, т. 1 от АПК за нищожност на заповед № РД-11-7706-299/30.09.2011 г.. Обжалваното решение е правилно. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че след като заповедта на областния управител не е започнала своето действие преди срока по чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА, а също така и не е било проведено последващо заседание на Общински съвет - Ветрино и не е избран временно изпълняващ длъжността кмет на община Ветрино при условията на чл. 42 от ЗМСМА, то същата тази заповед е законосъобразна. От доказателствата по делото се установява, че процесната заповед № РД-11-7706-299 е издадена на 30.09.2011 г. от областен управител с административен център гр. Варна. Със същата е назначен временно изпълняващ длъжността кмет на община Ветрино за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет на изборите. Установява се също, че мандатът на действащия към момента на издаване на заповедта кмет на общината изтича на 23.10.2011 г. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА, когато кмет на община или кмет на кметство са регистрирани като кандидати за общински съветници или кметове, в 7-дневен срок преди края на мандата, в конкретният случай това е периода между 16.10.2011 и 23.10.2011 г., общинският съвет избира временно изпълняващ длъжността кмет на общината или кмет на кметството за срок до полагане на клетва от новоизбрания кмет. Ал. 8 на същата разпоредба урежда хипотезата кога временно изпълняващ длъжността кмет на община или кмет на кметство се назначава от областния управител, а именно когато общинският съвет не е приел решение в срока по ал. 6. В процесния случай Мария Атанасова Иванова е назначена за временно изпълняващ длъжността кмет с процесната заповед на 30.09.2011 г., без да е изтекъл законоустановения в чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА срок. Въпреки твърдението, че заповедта не е започнала своето действие преди срока установен с цитираната разпоредба, към момента на издаването й областният управител не е бил компетентен да извърши съответното назначаване. Първоинстанционният съд правилно е прогласил за нищожна процесната заповед, тъй като липсата на компетентност при издаването й е порок, който не може да бъде отстранен. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение