Решение № 7008 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3854/2012 г.

Решение № 7008 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3854/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Лотос Травел" ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Мая Иванова Русева, срещу решение № 16700 от 19 декември 2011 г., постановено по адм. д. № 2749/2011 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № Т-РД-14-79/13 октомври 2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта, с която дружеството е заличено от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на "Лотос Травел" ЕООД срещу заповед № Т-РД-14-79/13 октомври 2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е наредено заличаване на дружеството от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност, в частта по т. 43 от приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от заповедта. Съдът е приел, че по силата на закона при непредставяне на копие от договора за застраховка в предвидения 14-дневен срок от сключването му, за туроператора или туристическия агент настъпва предвидената в чл. 20, ал. 1 от Закона за туризма (ЗТ) последица - заличаване на регистрацията при хипотезата на т. 4, б. "г". Прието е също така, че договорът за застраховка на туроператора за съответната календарна година подлежи на ежегодно вписване, съответно - представянето му пред регистриращия орган е условие за продължаване действието на регистрацията. Неизпълнението на задължението за представяне на копие от договора за застраховка законодателят е приравнил на липсата на такъв договор, което се санкционира със заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност. Поради това съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, и е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗТ, туроператорът ежегодно сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок от една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2, както предвижда текста на чл. 42, ал. 4 от ЗТ. Регистриращият орган следи за изпълнението на това задължение, като при констатирано неизпълнение, съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма е задължен да заличи регистрацията на съответния туроператор. По делото е установено неизпълнението от страна на касатора на задължението за представяне на копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Неспазването на този срок, както законосъобразно е приел и тричленния състав, представлява нарушение на установено с нормативен акт задължение, вменено в тежест на туроператора, което води до възникване на основание за заличаване на регистрацията му. Наличието на сключен договор за застраховка, представен в съдебното производство, не е основание да се приеме изпълнение на задължението по чл. 42, ал. 4 от ЗТ. В тази връзка неоснователно е възражението в касационната жалба, че дружеството е имало сключен договор за застраховка и че непредставянето му на органа не е основание за издаването на заповед със съдържание като оспорената. Неизпълнението на което и да е от предвидените в чл. 42, ал. 4 от ЗТ задължения има за последица заличаването на съответния туроператор или туристически агент от регистъра. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,