Решение № 13964 от 21.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4963/2014 г.

Решение № 13964 от 21.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4963/2014 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството по делото е образувано по жалба на Бойка Николова Керкелова, чрез адв. Станимир Иванов Христов, срещу Решение № 771 на Министерския съвет на Република България от 10.12.2013 г. за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Хемус" СОП - пътен възел "Яна" от км 0+000 до км 8+460, подобекти: Събиратели - изпарители за дъждовни води и аварийни резервоари за депониране на замърсители при залпов разлив, разположени в участъците между км 2+180 и км 2+440 и между км 3+100 и км 3+360 (след река Лесновска); Предпроектиране на селскостопански път на км 1+990, попадащ във водното препятствие - нов км 1+965; Реконструкция на ЕЛ 110 кV при км 1+649 и реконструкция на Деривация при км 5+378 и Пътна връзка, осигуряваща обслужване и достъп до газоразпределителна станция Кремиковци" на територията на област София (обн., ДВ, бр. 108 от 17.12.2013 г.).

Жалбоподателката обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение от 1 252 лева за недвижим имот с идентификатор № 7979.269, с обща площ 45.280 дка, от които отчуждени 2.020 дка, представляващ пасище, мера, находящ се в с. Долни Богров, СО, район "Кремиковци", местност "Бандова воденица", като поддържа, че определената цена като обезщетение за отчуждената част е занижена и не съответства на пазарните цени, моли допускане на съдебно-оценителна експертиза и представя писмени доказателства - три нот. акта. Претендира разноските по делото.

Ответникът - Министерският съвет на РБ и заинтересованите страни - МРРБ, МФ и АПИ, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата. Считат, че експертната оценка на административния орган отговаря на изискванията на закона, както и вариант № 7 от експертното заключение на вещото лице, назначено от съда.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения:

От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с писмо изх. № 04-19-166 от 24.10.2013 г. председателят на АПИ е внесъл до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие искане по смисъла на чл. 34, ал. 1 от ЗДС, т. е. за отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект: "АМ Хемус - пътен възел "Яна".

Към искането са приложени изискуемите по чл. 34, ал. 2, т. 1-3 от същия закон документи, а именно: 1. Заповед № РД-02-14-828 от 30.08.2013 г. на министъра на регионалното развитие за одобряване на ПУП за подобектите, неоспорена и влязла в сила, съгласно писмо изх. № АУ-14-16 от 08.10.2013 г. на МРР (л. 40 и л. 41); актуални скици, документи за собственост и удостоверения за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите; 3. Доклад за определяне на равностойното парично обезщетение при отчуждаването; 4. финансова обосновка и други (л. 40).

Със съвместен доклад от министъра на финансите и министъра на регионалното развитие, внесен в МС с писмо изх. № 03-08-168 от 26.11.2013 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавната нужда - изграждане на посочения обект.

На свое заседание, проведено на 04.12.2013 г. МС е приел решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Хемус" СОП - пътен възел "Яна" от км 0+000 до км 8+460, подобекти: Събиратели - изпарители за дъждовни води и аварийни резервоари за депониране на замърсители при залпов разлив, разположени в участъците между км 2+180 и км 2+440 и между км 3+100 и км 3+360 (след река Лесновска); Предпроектиране на селскостопански път на км 1+990, попадащ във водното препятствие - нов км 1+965; Реконструкция на ЕЛ 110 кV при км 1+649 и реконструкция на Деривация при км 5+378 и Пътна връзка, осигуряваща обслужване и достъп до газоразпределителна станция Кремиковци" на територията на област София. В приложение към точка 1 от решението са описани имотите, които се отчуждават.

Имот с идентификатор 7979.269 - пасище, мера, целият е с площ от 45.280 дка и отчуждаема площ от 2.020 дка, собственост на Бойка Николова Керкелова, е предвидено обезщетение в размер на 1 252 лева. Собствеността на имота не се оспорва.

По делото е представена Заповед № РД-02-14-828 от 30.08.2013 г., с която е одобрен подробен устройствен план - парцеларен план за обект "АМ Хемус СОП - пътен възел Яна от км 0+000 до км 8+460 и подобекти ... ", която, съгласно отбелязването върху нея е влязла в сила на 05.10.2013 г. (л. 42).

С договор, регистриран в деловодната система на АПИ с изх. № Д-7 от 25.03.2013 г. (л. 110-л. 113), е възложено на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите в срок от 15 календарни дни за всеки един обект, считано от датата на представяне от страна на възложителя, с приемо-предавателен протокол, на всички необходими документи за изготвяне на оценките, но не по-рано от влизане в сила на заповедта за одобрението на съответния ПУП-ПП от НЕСУТРП. Видно от съдържанието на чл. 1 от този договор изпълнителят се е задължил да изготви оценка за равностойното парично обезщетение на имоти, подлежащи на отчуждаване във връзка с обекти: "Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 "Калотина-СОП от км 1+000 до км 48+270, участък от 1+000 до км 32+447,20=км 32+500; - обход на гр. Габрово ... път II-44 Севлиево-Габрово, обход на с. Поповица - II етап ...; - АМ "Струма ЛОТ 1, участък Долна Диканя - Дупница от км 305+220 до км 322+000".

Представен е и Договор с изх. № РД-37-3, регистриран в деловодната система на АПИ с дата 09.05.2013 г. (л. 469), с предмет определяне на равностойното парично обезщетение при принудителното отчуждаване на засегнатите поземлени имоти земеделска земя, поземлени имоти в урбанизирана територия и поземлени имоти в горска територия на посочените обекти:

• "АМ "Хемус" СОП - пътен възел "Яна" от км 0+000 до км 8+460 - реконструкция на ЕЛ 110 кV при км 1+649 и Деривация при км 5+378;

• Пътна връзка, осигуряваща обслужване и достъп до ГРС Кремиковци (СОП п. в. Яна);

• А2, "АМ "Хемус" СОП - п. в. Яна от км 0+000 до км 8+460 - директно трасе - подобект: предпроектиране на ССП на км 1+990, попадащ във водно препятствие - нов км 1+965;

• А2, "АМ "Хемус" СОП - п. в. Яна от км 0+000 до км 8+460 - подобект "Събиратели - изпарители за дъждовни води и аварийни резервоари за депониране на замърсители при залпов разлив, разположени в участъците между км 2+180 и км 2+440 и между км 3+100 и км 3+360 (след река Лесновска); и

• Път II-81 "Обход на гр. Берковица от км 72+685,15 до км 77+537,92/79+900.

В изпълнение на втория от посочените по-горе договори (вж. л. 116), оценителят е представил доклад за определяне на равностойното парично обезщетение на засегнатите имоти (л. 114-л. 142) с приложения, като посочената експертна оценка е възприетата от административния орган и определена като обезщетение на собствениците на отчуждаваните имоти.

С определение на съда от 14.04.2014 г., по искане на оспорващата, е допусната съдебно-оценителна експертиза, с която вещото лице, след замерване на място и запознаване с административната преписка по отчуждаване, методиката на оценяване, ползвана в Решението на МС, както и с плановете в Техническата служба в кметството на с. Долни Богров, да даде заключение за действителната пазарна цена на процесния имот.

Експертизата е изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". Заключението на съдебната експертиза е представено в седем варианта (л. 500-л. 507).

Съдът е приел експертното заключение в цялост, като цени вариант № 5 от същото, съгласно който са дадени осреднени цени от изследваните от вещото лице пазарни аналози за сделки, изповядани с имоти с подобни характеристики - земеделски земи (ниви), находящи се в с. Долни Богров, в периода от 09.05.2012 до 09.05.2013 г. Съгласно тази оценка осреднената цена за кв. м е 9. 50 лева, а общият размер на обезщетението - 19 196 лева.

Мотивите на съда за това решение са следните:

Съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС равностойното парично обезщетение за принудително отчуждаваните за държавна нужда имоти и части от имоти - частна собственост се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания.

Не е спорно между страните, че подлежащият на отчуждаване имот представлява земеделска земя - пасище, мера. Същият се намира в с. Долни Богров, а това село съгласно чл. 2, ал. 2, т. 22 от Закона за териториалното деление на столичната община и големите градове е включено в район Кремиковци на СО като отделно кметство - чл. 2, ал. 4, т. 6 от с. з.

За да определи равностойното обезщетение вещото лице е ползвало пазарни аналози за сделки със земеделски имоти, находящи се в с. Долни Богров, сключени в периода от 12 месеца преди възлагане на оценката на независимия оценител, който подход отговаря на изискванията на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. В случая това е датата 09.05.2013 г. съгласно изявлението на независимия оценител, направено в доклада му (л. 116), че договорът за възлагане на експертизата е с дата 09.05.2013 г. На съда не бяха представени доказателства, оборващи твърденията на този експерт и съдът я възприема като отправна точка при изследването на пазарните аналози.

Въз основа на обсъждането на сделките, посочени във вариант № 5 на заключението вещото лице, назначено от съда е определило средна пазарна цена за земеделската земя в района на с. Д. Богров от 9. 5 лева за кв. м или обща стойност на обезщетението 19 196 лева.

Останалите варианти на заключението са неотносими, поради което съдът не ги кредитира.

При положение, че оспорваното решение е взето от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му по ЗДС, в предписаната от закона форма, но при нарушение на материалния закон съдът намира, че следва да го измени като увеличи обезщетението.

Предвид изхода на спора на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските, които е направил за експертизата в размер на 281 лева. Искането за присъждане на минимално възнаграждение за процесуалното представителство съдът намира за неоснователно, тъй като адв. Христов е приел условията на договора - да защитава жалбоподателката безплатно.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение