Решение № 3750 от 28.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5304/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ Я. ЯНКОВ-АПМП-ИП представляван от д-р Я. Янков против решение 98/27.02.2023 год. постановено по адм. дело 870/2022 год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за прекратяване на договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ 13/РД-09-165 от 29.08.2022 год. издадена от директора на РЗОК Пазарджик. Поддържат се доводи за неправилност на решението и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски по делото за двете инстанции. Ответникът директорът на РЗОК Пазарджик чрез упълномощен представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в отговора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Предмет на спора в Административен съд Пазарджик е Заповед 13/РД-09-165/29.08.2022 год. на Директора на РЗОК Пазарджик, с която на основание чл. 20, ал. 2 вр.връзка с ал.1, т. 2 и чл. 99, ал. 1, т. 3 от НРД за МД за 2020-2022 год. и чл.117, т.8 от НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с констатации описани в докладна с вх.13/93-00-1476/27.07.2022 год. е прекратен едностранно без предизвестие договор 13/РД-29-101/14.02.2020 год. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ сключен между НЗОК чрез РЗОК Пазарджик и ЕТ Я. ЯНКОВ-АПМП-ИП представляван от д-р Я. Янков. Договорът е прекратен за това, че лечебното заведение не отговаря на условията за сключване на договор за извършване на съответната дейност за първична извънболнична медицинска помощ през цялото време на неговото действие, тъй като не е представен квалификационен документ по чл.117, т.8 от НРД за МД за 2020-2022 год. или по §6, ал.2 от ПЗР на ЗЛЗ, или документ, че ОПЛ е зачислен за придобиване на специалност по Обща медицина. Заповедта е обжалвана пред Административен съд Пазарджик, който след като е разгледал жалбата по същество е отхвърлил същата като неоснователна. Приел е от събраните по делото доказателства, че при сключването на договора с РЗОК Пазарджик д-р Янков е представил удостоверение Р-250/20.01.2020 год. издадено от Медицински университет Пловдив, съгласно което д-р Янков е зачислен за специалност Обща медицина по реда на Наредба 15/2008 год. Съгласно писмо от Медицински университет Пловдив специализацията на д-р Янков в учебното заведение е прекратена считано от 03.06.2022 год. Директорът на РЗОК Пазарджик изпратил писмо до д-р Янков, с което го уведомил, че лечебното заведение не отговаря на изискванията на чл.117, т.8 от НРД за МД за 2020-2022 год. и му дал срок да представи един от квалификационните документи съгласно наредбата по чл.181, ал.1 от Закона за здравето или наредбата по §6, ал.2 от ПЗР на ЗЛЗ от ОПЛ, удостоверяващи призната специалност по обща медицина, вътрешни болести, детски болести или спешна медицина, или документ, че учредилия ЛЗ за ИБМП е зачислен за придобиване на специалност по Обща медицина. Такива документи не били представени пред административния орган и същият издал заповедта за прекратяване на договора. Първоинстанционният съд е приел, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма като при издаването и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорената заповед е издадена в съответствие с приложимите материално правни норми. Съгласно чл.99, ал.1, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 год. договорът с ИМП се прекратява без предизвестие от страна на НЗОК, когато изпълнителят не отговаря на условията за извършване на съответната дейност установени в нормативен акт или НРД. Безспорно съдът е установил, че към датата на издаване на заповедта лечебното заведение не е отговаряло на изискванията на чл.117, т.8 от НРД за МД за 2020-2022 год., а съгласно чл.20, ал.2 от НРД за МД за 2020-2022 год. общите и специалните условия по ал. 1 следва да са налице през цялото време на действие на вече сключения договор. Съдът е обсъдил представените в хода на съдебното дирене документи, но е приел същите за неотносими. В съдебната фаза на спора лечебното заведение не е представило доказателства, че същото отговаря на изискванията на чл.117, т.8 от НРД за МД за 2020-2022 год.няма данни д-р Янков да притежава специалност Обща медицина, нито детски болести, вътрешни болести или спешна медицина, както и няма данни същият да е зачислен за придобиване на специалност Обща медицина. Въз основа на горните изводи първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на лечебното заведение. Решението е валидно, допустимо и правилно. Същото е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалвания административен акт, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е изследвана в съответствие с очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 от АПК, на всички основания по чл. 146 от АПК. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива. При постановяването на същия са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях и е отговорено на всички относими възражения. Мотивите на първоинстанционния съд се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат дословно преповтаряни, поради което по силата на чл. 221, ал. 2 изречение второ от АПК, касационната инстанция препраща към тях. От материалите по делото е видно, че оспорващото лечебно заведение не отговаря на задължителните условия за сключване на договор с НЗОК съгласно чл.118, т.1 във връзка с чл.117, т.8 от НРД за МД за 2020-2022 год. На лечебното заведение е дадена възможност да представи необходимите квалификационни документи, но такива не са представени нито пред административния орган, нито в съдебното производство. В следствие на това директорът на РЗОК Пазарджик е издал заповед за прекратяване на договора сключен между лечебното заведение и РЗОК на основание чл.99, ал.1, т.3 от НРД за МД за 2020-2022 год. Като е приел, че заповедта е правилна и законосъобразна и е отхвърлил жалбата срещу нея първоинстанционният съд е постановил правилно съдебно решение, което при липса на касационни основания за отмяна, следва да се остави в сила. Ответникът по касация е направил искане за присъждане на разноски по делото, което с оглед изхода на спора се преценява като основателно. Следва да се осъди касатора да заплати на РЗОК Пазарджик разноски по делото в размер на 100 лева представляващи юрисконуслтско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо, изр.първо от АПК Върховен административен съд, шесто отделение