Решение № 8818 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4545/2010 г.

Решение № 8818 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4545/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, срещу решение № 1946/15.02.2010 г., по адм. д. № 5238/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата Жанет Каменова Байловска от гр. София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е основателна. С обжалваното решение тричленният състав на пето отделение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на Жанет Каменова Байловска Заповед № 399/9.03.2009 г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /СДСл/ е прекратено служебното й правоотношение от длъжността "началник отдел "Стопанска дейност и информационно обслужване" в Дирекция "Бюджет, финанси и стопанска дейност" в МОСВ, с ранг IV старши, считано от датата на връчване на заповедта. За да постанови решението си съдът приел, че на 1.03.2009 г. е влязло в сила ново длъжностно разписание на МОСВ, с което е изменена структурата на Дирекция "Бюджет, финанси и стопанска дейност", към която е бил отдел "Стопанска дейност и информационно обслужване", като общата численост на дирекцията е намалена от 23 на 20 бройки, отделите са намалени от 4 на 3, секторите увеличени от 1 на 2, а отдел "Стопанска дейност и информационно обслужване" е закрит. Приел, след анализ на длъжностите, че е по същество е съкратена длъжността "старши експерт", както и че при сравнение на длъжностните характеристики на длъжностите "началник на отдел "Стопанска дейност и информационно обслужване", който е закрит и на "н-к сектор "Управление на собствеността" по новото длъжностно разписание, е видно, че по-голяма част от функциите и задачите на жалбоподателката са идентични с тези на новия н-к сектор "Управление на собствеността", като са съответно допълнени. На тази база направил правни изводи, че незаконосъобразно е съкратена Байловска, тъй като длъжността, която е заемала реално не е съкратена като система от функции, задачи и задължения. Касационната жалба е насочена срещу посоченото решение в частта му, с която е отменена заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Байловска с МОСВ и са присъждане на разноските по делото в размер на 500 лв. В прекратителната част на решението, с което искането на жалбоподателката да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност, е оставено без разглеждане и производството по делото е прекратено, имащо стойност на определение, същото е влязло в сила, тъй като в същата част не е обжалвано и поради това тази част на решението не се обсъжда. Фактическата обстановка е установена безспорно, но изведените правни изводи от тричленния състав не кореспондират с нея. Правилно е прието, че в кръга на компетенциите на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация и че органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. Правилно е прието също така, че при осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административния орган действува в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на контрол, както и че релевантно за спора е обстоятелството наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. По делото безспорно е установено, а това е прието и от тричленния състав, че длъжността, която Байловска е заемала - н-к отдел "Стопанска дейност и информационно обслужване", не съществува в новото длъжностно разписание, като функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с новото длъжностно разписание, са включени за изпълнение в длъжностната характеристика за длъжността н-к сектор "Управление на собствеността", включително и с други такива. Овен това съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията, новата длъжност е с нова нормативно определена позиция като А6, докато заеманата от Байловска е била с позиция - А5. С оглед на това е налице нова длъжност, с друга нормативно определена, по-ниска позиция по Единния класификатор, както и с нови функции, задължения и изисквания, различни от длъжността, която е заемала Байловска, независимо, че са включени и изпълняваните от нея функции, задължения и изисквания, като последните не се припокриват с длъжностната характеристика на длъжността н-к сектор, а са част от нея. Като се има предвид изложеното налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от Байловска. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на Байловска с МОСВ, поради съкращаване на заеманата от нея длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие на материалния закон и е законосъобразна. Приемайки обратното тричленният състав е постановил необосновано решение и при неправилно прилагане на материалния закон. Налице са отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението в обжалваната му част за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Байловска и осъждането на МОСВ да й заплати разноски в размер на 500 лв., следва да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата й. Водим от горното Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, на основание чл. 222, ал. 1 АПК