Решение № 1743 от 20.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6906/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Д. Ц., чрез процесуален представител адв. К. Михалков за отмяна на решение 3852 от 14.08.2023г. по АНД 10035/23г. на Софийски районен съд, оставено в сила с решение 8179 от 28.12.2023г. по адм. дело 8810/23г. на Административен съд София-град (АССГ), на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се твърди, наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, получени с писмо от 26.01.2024г. на СРП, а именно : заверени преписи от съдебна химико - токсилогична експертиза по ДП 1078/2023г. по описа на 04 РУ - СДВР и постановление за прекратяване на наказателно производство на прокурор при СРП от 24.01.2024г. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, на ИАА и решението на АССГ. Ответникът Г. Стенин - командир на отделение в 04 РУ - СДВР не изразява становище. Върховният административен съд, пето отделение приема, че искането за отмяна, на посочените в него основания, е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл.240, ал.1, т.1 от АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С решение 3852 от 14.08.2023г. по АНД 10035/23г. на Софийски районен съд , на основание чл. 72, ал.4, изр.1 и изр.2, пр.1 от ЗМВР е потвърдено задържането на М. Д. Ц., за което е издадена заповед за задържане на лице рег. 228зз -611/28.06.2023г. от командир на отделение при 04 РУ - СДВР. Съдебният акт е оставен в сила с решение 8179 от 28.12.2023г. по адм. дело 8810/2023г. по описа на АССГ. С подаденото искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт са релевирани доводи по чл.239, т.1 от АПК - открити са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Твърдените нови доказателства са: 1)Съдебна химико - токсилогична експертиза по ДП 1078/2023г. по описа на 04 РУ - СДВР рег. И -459/17.01.2024г. на ВМА със заключение, че при извършените изследвания на предоставените биологични проби на М. Д. Ц. не е установено наличие на наркотични вещества и психоактивни медикаменти. 2) Постановление от 24.01.2024г. на прокурор при СРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство ДП 1078/2023г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр.пр. 26268/2023г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Препис от постановлението и изготвената СХТТЕ са изпратени на адв. К. Михалков на 26.01.2024г. с писмо рег. 26268 на СРП. Настоящият състав намира, че така представените доказателства не са относими към правния спор, по който е постановен съдебния акт, поради което искането за отмяна на релевираното правно основание е неоснователно. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл.239 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като актът е влязъл в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Видно от цитираните документи настоящият състав приема, че представените с искането са новосъздадени доказателства. Същите установяват нови обстоятелства, които молителят не е могъл да установи по време на разглеждане на делото, тъй като са съставени, след приключване на устните състезания по делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска. Тези обстоятелства обаче не са от съществено значение за делото. Представената съдебна химико - токсилогична експертиза по ДП 1078/2023г. по описа на 04 РУ - СДВР рег. И -459/17.01.2024г. на ВМА със заключение, че при извършените изследвания на предоставените биологични проби на М. Д. Ц. не е установено наличие на наркотични вещества и психоактивни медикаменти е основание за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство ДП 1078/2023г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр.пр. 26268/2023г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл.343б, ал.3 он НК, което е сторено с представеното по делото постановление от 24.01.2024г. на прокурор при СРП, на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Тези новосъздадени доказателства не променят обстоятелството, че към момента на издаване на заповед за задържане на М. Ц. рег. 228зз -611/28.06.2023г. на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР за срок не по - дълъг от 24 часа са били налице данни за извършено престъпление. Задържането под стража на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР представлява принудителна административна мярка, която има за цел предотвратяване възможността лицето да извърши престъпление или да се укрие. За прилагането на тази мярка не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по НК, достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението или да е съпричастно с него, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. Понятието "данни" по смисъла на ЗМВР и понятието "достатъчно данни" по смисъла на чл.207, ал.1 от НПК имат различно съдържание. При налагането на ПАМ "задържане за 24 часа" по чл.72 ЗМВР са необходими само данни за извършено престъпление, т.е. тези данни може да не са достатъчни да се направи извод, че задържаното лице е извършило престъпление. Ето защо обстоятелството, че при задържането му Ц. не е управлявал МПС след употреба на упойващи вещества е послужило като основание на прокурор при СРП за прекратяване на наказателното производство, поради липсата на престъпление. Представените доказателства от Ц. не касаят обаче законосъобразността на оспорения административен акт и нямат отношение към правилността на съдебния акт, чиято отмяна се иска чрез инициирания извънреден способ. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение