Решение № 4518 от 15.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7632/2019 г.

Решение № 4518 от 15.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7632/2019 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Детска градина № 17 "Мечо Пух", срещу Решение № 2066 от 26.03.2019 г., постановено по адм. дело № 12554/2018 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменена негова Заповед № 70 от 12.11.2018 г. в частта по т. 4. 3., с която Сдружение "Том и Джери" не е допуснато до участие в конкурса за допълнителна образователна дейност за обучение по народни танци. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно и необосновано първоинстанционният съд е приел, че при издаване на процесната заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила тъй като този извод на съда не кореспондира с чл. 306, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и детската градина не е длъжна да има действащо родителско настоятелство. Счита, че по делото е безспорно установено, че документите на сдружението не са в съответствие с изискванията на Правилата за осъществяване на допълнителни образователни дейности в общинските детски градини на територията на Столична община (Правилата), тъй като са представени невалидни свидетелства за съдимост, липсват референции за народни танци, които доказват качеството на предлаганите от участника народни танци, представен е проект на договор, в нарушение на чл. 10, ал. 7 от Правилата. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата против процесния административен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Касаторът се представлява от адвокат С. Стоицева – Адвокатска колегия Перник. Ответникът – Сдружение "Том и Джери" не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – "Емоушън Денсинг Скуул" ООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: От представените по делото доказателства се установява следното: Със Заповед № 54 от 24.10.2018 г., директорът на Детска градина № 17 "Мечо Пух" е обявил да се проведе на 29.10.2018 г. конкурс по документи за избор на изпълнители на допълнителни образователни дейности в Детска градина № 17 "Мечо Пух" извън основните форми на педагогическо взаимодействие, между които и "Народни танци". Със същата заповед е определена конкурсна комисия в състав включващ двама представители на ДГ № 17, представител на Обществения съвет и представител на районната администрация на район "Младост". С Протокол от 29.10.2018 г., комисията е обявила допуснатите и недопуснати кандидати, като е класирала кандидатите, които да осъществяват допълнително образователните дейности, в т. ч. и за обучение по народни танци. По отношение на представените от Сдружение "Том и Джери" документи за участие в конкурса, комисията е установила, че "в плик А има изтекли свидетелства за съдимост на преподаватели, които не фигурират в списъка на преподаватели. От референциите не се разбира качеството на сдружението в областта на народните танци". Поради цитираното несъответствие на документите с Правилата, конкурсната комисия е предложила на директора на Детска градина № 17 "Мечо Пух" да не допусне до участие в конкурса Сдружение "Том и Джери". С процесната Заповед № 70 от 12.11.2018 г. на директора на Детска градина № 17 "Мечо Пух" В ЧАСТТА по т. 4. 3, на осн. чл. 259, ал. 1 ЗПУО и чл. 18 от Правилата, сдружението не е допуснато до участие в конкурс за допълнителна образователна дейност за обучение по народни танци, тъй като не е спазен чл. 10, ал. 5 от Правилата. На 19.11.2018 г., Сдружение "Том и Джери" е подало жалба до административния орган с вх. № 489. Със Заповед № 80 от 19.11.2018 г. на директора на Детска градина № 17 "Мечо Пух", е назначена комисия, която да преразгледа документите за конкурса за ДОД – народни танци. С Протокол от 20.11.2018 г., комисията е взела решение, с което потвърждава решението си от 29.10.2018 г., че Сдружение "Том и Джери" представя изтекли свидетелства за съдимост на лица и липса на референции, които доказват качеството на народните танци. От направената ревизия на документи е видно, че и чл. 10, ал. 7 от Правилата не е спазен. Протоколът е утвърден от директора на Детска градина № 17 "Мечо Пух". Предвид установеното от фактическа страна, съдът е приел от правна страна, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. След анализ на чл. 12, ал. 2 от Правилата, съдът е приел, че включването на представител на родителското настоятелство е задължително, а не препоръчително и не подлежи на преценка от страна на организатора на конкурса. Тази редакция на разпоредбата има императивен, а не диспозитивен характер. Счел е, че от офертата на Сдружение "Том и Джери", в списъка на педагогически специалисти, които ще осъществяват ДОД – народни танци, се установява, че е предложен единствено П. Т., за когото е представило валидно свидетелство за съдимост, в съответствие с чл. 10, ал. 5 от Правилата. По изложените съображения е отменен административния акт в обжалваната му част, изпратена е преписката за ново произнасяне и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Решението е правилно като краен резултат. Съгласно чл. 306, ал. 1 ЗПУО, настоятелствата са независими доброволни сдружения за подпомагане дейността на образователната институция, като ал. 2 предвижда, че към всяко училище, детска градина или център за подкрепа за личностно развитие може да се създава само едно настоятелство. След анализ на посочените разпоредби се установява, че детската градина не е длъжна да има действащо родителско настоятелство, това е доброволно създадена организация, която не е задължителна за разлика от обществения съвет, който в съответствие с чл. 265, ал. 1 ЗПУО, се създава към всяка детска градина или училище. Ето защо, след като детската градина няма родителско настоятелство, няма как и негов представител да бъде включен в състава на комисията по чл. 12, ал. 2 от Правилата, в съответствие с който в комисията участват представители на детската градина, на районната администрация, на Обществения съвет, на Родителското настоятелство. Следователно, изводът на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила е неправилен. В съответствие с Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г., ОСГК на Върховния съд, мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу акта, в друг документ към изпратената преписка, ако изхождат от същия административен орган, който е издал акта. В случая мотивите на акта са допълнени с Протокол от 20.11.2018 г. на назначената комисия, утвърден от административният орган, издател на акта. Като фактически основания да не бъде допуснато Сдружение "Том и Джери" до участие в конкурса е посочено следното: "в плик А има изтекли свидетелства за съдимост на преподаватели, които не фигурират в списъка на преподавателите. От референциите не се разбира качеството на сдружението в областта на народните танци". Същите фактическите обстоятелства са посочени и в Протокол от 20.11.2018 г. на назначената комисия. Правното основание посочено в обжалваната заповед е чл. 10, ал. 5 от Правилата, като с Протокола от 20.11.2018 г., утвърден от органа издал акта е допълнен като правно основание и чл. 10, ал. 7 от Правилата. Съгласно чл. 10, ал. 5 от Правилата, един от необходимите документи за участие в конкурса е валидно свидетелство за съдимост за всеки един преподавател. В случая, както правилно сочи и първоинстанционният съд, от приложения към офертата на сдружението списъка на педагогически специалисти, които ще осъществяват ДОД – народни танци, се установява, че е предложен единствено П. Т., за когото е представено валидно свидетелство за съдимост, като по този начин е спазено изискването на чл. 10, ал. 5 от Правилата. Действително към офертата на сдружението са приложени още две свидетелства за съдимост на трети лица, които обаче, не са предложени като преподаватели /педагогически специалисти и очевидно става въпрос за техническа грешка. Следващата констатация на административния орган е, че от представените от сдружението референции не се разбира качеството на сдружението в областта на народните танци. Така установеното представлява нарушение на чл. 10, ал. 6 от Правилата, което правно основание не е посочено от административния орган. Разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от Правилата предвижда, че към документите за участие в конкурса се прилага Проект на договор (Приложение № 1), в който се попълват данните на кандидата и се подписва от него. Подобни фактически установявания в обжалвания административен акт и неговото допълнение няма. Обратното, в Протокола от 20.11.2018 г. изрично е посочено, че сдружението е представило проект на договор (Приложение № 1), в който са попълнени данните на кандидата. Фактът, че в договора е посочена дата, не игнорира това обстоятелство. Подвеждането на фактите към съответната правна норма е елемент на властническото волеизявление на органа и то следва да е надлежно извършено, за да може съдът да осъществи контрол за законосъобразност. Видно от изложеното в мотивите на оспореното решение посоченото правно основание на чл. 10, ал. 7 от Правилата не кореспондира с установените от органа факти по отношение на представените от сдружението референции. Посочването на конкретното правно основание разкрива целта на органа. Ако фактите, установени по делото, не съответстват на юридическите факти, визирани в хипотезата на съответната правна норма, органът не може да постигне целта си. Ето защо, като е отменил акта, изпратил е преписката на административния орган и е присъдил разноски с оглед изхода на спора, първоинстанционният съд е постановил правилно съдебно решение, което следва да се остави в сила като краен резултат. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение