Решение № 4412 от 29.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 69/2013 г.

Решение № 4412 от 29.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 69/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мирослав Петров Духалов срещу Решение № 13130/22.10.2012 г., постановено по адм. дело № 5024/2012 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед № К-1805/21.02.2012 г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, петчленен състав, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав е отхвърлил жалбата на Мирослав Петров Духалов срещу Заповед № К-1805 от 21.02.2012. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". За да постанови този резултат съдът е приел, че при издаване на оспорената заповед не е нарушен материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е правилно. Установено е по делото, че в нарушение на заповед № Iз-2737/25.10.2011 г., касатора е управлявал служебния автомобил без да има издадена заповед за това, което става след полагане на изпит. Съгласно тази заповед, служебните автомобили не може да се използват от други длъжностни лица, освен посочените и за придвижване от местоживеене до месторабота. На 21.11.2011 г. Мирослав Духалов се е прибрал от Самоков, където работи в София, със служебния автомобил. Автомобилът не е домувал на 21.11. срещу 22.11.2011 г. нито в РПУ - Самоков, нито в ОДП - София, което се установява от обясненията на дежурните полицейски служители, дадени по време на проверката. Неоснователни са твърденията в касационната жалба за нарушение на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно тази разпоредба преди налагане на дисциплинарно наказание, дисциплинарнонаказващия орган е длъжен да изслуша лицето, или да приеме писмените му обяснения, освен ако по зависещи от лицето причини не може да бъде изслушан или не даде писмени обяснения. Жалбоподателят е уведомен, че в 7-дневен срок следва да представи писмени обяснения, което той не е направил. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на ВАС, тричленен състав съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на министерство на вътрешните работи следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150.00 лева. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,