Решение № 4398 от 6.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10423/2009 г.

Решение № 4398 от 6.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10423/2009 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Снежина Димитрова Ангелова, от гр. София, против решение № 90 от 22.05.2009 г., постановено по адм. д. № 2/2009 г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед № 794 от 22.02.2006 г. на директора на Агенция "Митници", с която на Снежина Димитрова Ангелова е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". От фактическа страна първоинстанционният съд приел за установено, че дисциплинарното наказание на държавната служителка било наложено за това, че на 19.12.2005 г. в гр. София на бензиностанция "ОМВ", в района на автоборса "Горубляне", при провеждане на специализирана акция от органите на МВР Снежина Ангелова била задържана в момент на осъществяване на нерегламентиран контакт с вносители на стоки от турски произход. По образуваното дознание държавната служителка е уличена в участие в организирана престъпна група за престъпление по чл. 321, ал. 2 от НК, като с влязло в сила определение и е била определена мярка за неотклонение "задържане под стража". Поведението на Ангелова получило широк обществен отзвук и същото е квалифицирано от органа по назначаването като уронване престижа на държавната служба и допринасяне за формиране на негативни обществени представи за работата на митническите служители и дейността на митническата администрация - нарушения по чл. 28, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл.), чл. 17, ал. 1 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (КПСДА), чл. 17, ал. 1, т. 5 от Закона за митниците във вр. чл. 4 от Кодекса за поведение на митническия служител. Съдът приел за установено, че жалбоподателката е извършила, описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. Позовал се е на нормата на чл. 28, ал. 1 във вр. чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл. и е направил извод, че дисциплинарната отговорност на държавните служители може да се ангажира и при осъществяване на действия, с които са извършени правонарушения или са морално укорими, независимо дали са свързани с изпълнението на служебните задължения. Посочено е, че под "престиж на службата" следва да се разбира, както неспазването на служебната етика, така и незачитането на установения обществен ред, което води до намаляването или загубата на общественото доверие в администрацията и до липса на обществена подкрепа за дейността на съответната институция. Съдът е приел, че с поведението си държавната служителка е извършила нарушение и на чл. 4 от Кодекса за поведение на митническите служители. Действията на жалбоподателката са станали известни на неопределен кръг от хора чрез разпространяването им в средствата за масова информация, като от обективна страна същите са несъвместими с морала и поведението на държавния служител и несъмнено уронват престижа на държавната служба. От факта, че спрямо Ангелова е взета мярка за неотклонение "задържане под стража" следва, че са били събрани достатъчно убедителни доказателства за налагането й. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Законосъобразен е изводът на съда, че с поведението си държавната служителка е нарушила правилото на чл. 17, ал. 1 от КПСДА, съгласно което при изпълнение на служебните си задължения и в обществения живот служителят следва поведение, което не уронва престижа на държавната служба. Неспазването на правилата на КПСДА е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл. Нарушени са и аналогичните разпоредби на чл. 4 от Кодекса за за поведение на митническия служител във вр. с чл. 17, ал. 1, т. 5 от Закона за митниците. От събраните по делото доказателства е установено, че дисциплинарнонаказващия орган преди налагане на наказанието е изяснил фактите и обстоятелства от значение за случая, като е изискал справки от Столична следствена служба и Градска прокуратура. Представена е информация, която не е следствена тайна. Прието е, че с поведението си, изразяващо се в нерегламентирани контакти с вносители на чужди стоки, за което е била уличена от компетентните органи за извършване на престъпление по чл. 321, ал. 2 от НК, както и последващото определяне на мярка за неотклонение "задържане под стража", държавната служителка е уронила престижа на службата. Жалбоподателката не е оспорила факта, че на посочената в оспорената заповед дата е осъществила нерегламентиран контакт с вносители на стоки от турски произход, поради което доводите направени за първи път с касационната жалба, че в дисциплинарната преписка не се съдържат доказателства, Ангелова да е осъществявала нерегламентирани контакти са неоснователни. От събраните по делото доказателства е установено, че именно тези контакти са станали повод за започване на наказателно преследване срещу служителката. Доводите на касаторката относно мотивите на решението на ВАС, с което е отменено първоначалното решение постановено по оспорването и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС не следва да се обсъждат, тъй като това решение не е предмет на настоящата касационна проверка. Неоснователен е и доводът, че налагането на дисциплинарното наказание е провокирано от публикации в пресата, които не са годни доказателства. Административнонаказващият орган се е позовал на публикациите, като елемент от фактическия състав на уронване на престижа на държавната служба и е взел предвид обстоятелствата, които налагат извода за наличие на тежко дисциплинарно нарушение, извършено от лице на ръководна длъжност. Ето защо като е направил извод, че държавната служителка е извършила описаните в заповедта за уволнение дисциплинарни нарушения Софийски градски съд е постановил решение в съответствие с материалния закон. Направените от съда изводи кореспондират със събраните по делото доказателства, поради което оплакването за необоснованост на решението е неоснователно. Останалите доводи в касационната жалба не следва да се обсъждат, тъй като същите са относими към законосъобразността на оспорената заповед, но не и към правилността на обжалваното решение, което е предмет на касационен контрол. От изложеното се налага извода, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,