Решение № 35 от 2.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2103/2008 г.

Решение № 35 от 2.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 2103/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр. чл. 218е ГПК (отм). Обжалвано е на основание чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) решението на Хасковския окръжен съд от 3.01.2008 г. по гр. д. № 648/2007, с което е потвърдено решението на Хасковския районен съд от 13.07.2007 г. по гр. д. № 1944/2006, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД. Недоволна от решението е жалбоподателката Ф. С. М., която го обжалва в срок с оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Касаторката счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд е приел, че тя отглежда животни и има приходи от това; и в нарушение на материалния закон е приел, че въпреки увреденото й здраве се нуждае само от 50 лева издръжка на месец, тъй като има къде да живее, получава възнаграждение като придружител и отглежда животни, без да вземе предвид, че тя се грижи за бащата на надарени - неин син, който е инвалид и самата тя има нужда от грижи. Ответникът по жалбата О. О. О. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че признателността на надарения се изчерпва с предоставянето на издръжка при нужда и не включва полагането на грижи за дарителя. След поканата, ответникът е започнал да превежда по 50 лева месечно на ищцата, която освен скромна пенсия, получава и средства като придружител на инвалидизирания си син (баща на ответника) и отглежда животни, от което също получава доходи. Тя е подарила части от процесния имот и на други свои роднини и получава и може да получава помощ и от тях. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че нуждата на ищцата от издръжка е удовлетворена от доходите й от пенсия, средствата за придружител, доходите от отглеждане на животни, помощта, която получава от друг надарен (племенникът й Г. А. ) и получаваната от ответника издръжка в размер на 50 лева месечно. Неправилно съдът е приел, че при преценката на нуждата на ищцата от издръжка следва да се вземе предвид и възможността да претендирана издръжка от други надарени. Преценката за признателност на надарения е строго лична и дарителят може свободно да избира от кого от надарените да иска издръжка. При преценката на нуждите на дарителя може да се вземат предвид само възможностите за претендиране на издръжка по договор и по закон, а когато издръжката се дължи като признателност за извършено дарение, може да се вземе предвид само предоставяната издръжка, но не и възможността да бъде претендирана. Последното обаче не се отразило на правилността на решението. Също правилно въззивният съд е приел, че ищцата получава доходи от отглеждането на животни, тъй като това се установява също и от разпита на посочения от нея свидетел Г. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в съответствие с процесуалния закон и е по същество правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение