Решение № 7231 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8826/2008 г.

Решение № 7231 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8826/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областна дирекция "Полиция" гр. Перник - МВР срещу решение № 66/30.04.2008 г. по адм. д. № 268/2007 г. на Административен съд - Перник. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил заповед № 1438/01.12.2006 г. на Директора на областна дирекция полиция гр. Перник, с която на касатора е наложена ПАМ "принудително отвеждане до границата на Р България". Приел, че жалбоподателя не е бил надлежно уведомен за започване на административно производство, а обжалваната заповед е издадена при неизяснени факти и обстоятелства от значение за случая. Изготвеното предложение за издаване на заповедта, излага неясно установената фактическа обстановка. Не са обсъдени от административния орган възможността на жалбоподателя да се издържа от доходи в страната, че има осигурено жилище, че не дължи данъци и такси, че има валиден национален паспорт, съгласно чл. 35 от АПК. Ответната страна не представила данни, по продължаване на срока му на пребиваване в Р България, въпреки дадени от съда указания. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК в негова тежест е било да установи фактическите основания, посочени в заповедта. Поради това съдът приел, че не е установена категорично липсата на подадени такива заявления. В настоящата касационна жалба се навеждат доводи за допуснати нарушения от съда по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното съдебно решение като краен резултат е правилно, но не по изложените в него мотиви. В мотивите на заповед № 1438/01.12.2006 г. е посочено, че мотивите за налагане на ПАМ са изложени в Предложение рег. № 18564/16.10.2006 г. С писмо рег. № 1646/22.01.2008 г. НС "Полиция", Областна дирекция "Полиция" - Перник уведомява съда, че посоченият номер на Предложението в заповедта е погрешен. Верният номер е 18654/16.10.2006 г. Неправилно съдът е приел, че погрешния номер е без значение. това е съществено нарушение, посочването на изготвено Предложение под друг номер, а в него се съдържат мотивите на обжалваната заповед. Наличието на това нарушение води и до липса на постановени мотиви в обжалваната заповед, което е и достатъчно основание за отмяна на заповедта. Неправилно съдът е приел, че е следвало да се събират доказателства, относно възможността за постоянни доходи на жалбоподателя в страната, осигурено жилище, дължими данъци и пр. Това са ирелевантни за случая доказателства. Налагането на ПАМ "принудително отвеждане до границата на Р. България" по чл. 41, ал. 2 ЗЧРБ (в редакцията му към датата на издадената заповед) изисква наличие на изтекъл срок за пребиваване на чужденеца в страната или изтекъл 7-дневен срок след уведомяването му от отказа да бъде продължено пребиваването му. Наличието на първото изискване безспорно е налице. Крайният срок е изтекъл на 01.01.2001 г. По твърдението на жалбоподателя, че е подавал заявления с искане за продължаване на срока, правилно съдът е приел, че в тежест а ответната страна е да обори това твърдение или да представи доказателства, тъй като съдът изрично го е задължил. След като не са представени доказателства, то не може да се приеме категорично, че заявления не са били подавани от жалбоподателя, в този смисъл. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,