Решение № 2909 от 5.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6864/2008 г.

Решение № 2909 от 5.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6864/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК, чрез юрк. Анна Сибинова, срещу решението от 26 февруари 2008 година, постановено по адм. д. № 200/2005 година по описа на Софийски градски съд, с което е отменена заповед № I-83/27 август 2003 година на началника на Столична РДНСК, както и оставения с нея в сила акт за узаконяване № 29/28 март 2003 година на главния архитект на София и е върната административната преписка на главния архитект на София за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците "Билдинвест" ООД - София, Валентин Асенов Рибарски, Лада Христова Петелова - Беловска и главния архитект на София, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийския градски съд "Билдинвест" ООД със седалище София е оспорило заповед № I-83/27 август 2003 година на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила акт за узаконяване № 29/28 март 2003 година на главния архитект на София за строеж: "Магазин за стоки за бита", находящ се в УПИ I, кв. 147 по плана на София и одобрените инвестиционни проекти заснемане за узаконяване (възстановяване на строителни книжа) на 21 март 2003 година за същия строеж. Съдът е приел, че при издаването както на оспорената заповед, така и на потвърдения с нея акт за узаконяване са допуснати противоречие с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което ги е отменил. Така постановеното решение е правилно. Установено е по делото, че не всички собственици на недвижимия имот са участвали в производството по издаването на акта за узаконяване, както и че последният не е издаден на името на всички собственици на недвижимия имот - така, както изисква отменената сега, но действаща по времето на издаването на акта за узаконяване разпоредба на чл. 226, ал. 4 от ЗУТ. При тези данни изводът на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения, водещи до отмяната на заповедта на началника на Столична РДНСК и на потвърдения с нея акт, е законосъобразен. При издаването на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,