Решение № 12691 от 7.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9148/2011 г.

Решение № 12691 от 7.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9148/2011 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Орхидея 94" ЕООД срещу решение № 750 от 15.06.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-504/2011 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът, министърът на икономиката, енергетиката и туризма, излага доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № РД-16-445/21.04.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на преводачески услуги за нуждите на министъра, на политическия кабинет и на администрацията на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма по следните две самостоятелно обособени позиции: 1. Писмени преводи и 2. Устни преводи", открита с решение № РД-16-53/18.01.2011 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт на възложителя. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че в оспореното решение възложителя се е позовал на мотивите подробно изложени в протокола на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите. Доколкото възложителят в своя краен акт е възприел мотивите на комисията, то за него не е налице задължението да излага констатираните от неговия помощен орган фактически обстоятелства, налагащи вземането на конкретното решение. В решението за прекратяване на обществената поръчка се съдържат всички лимитативно изброени в закона реквизити, като е посочено и правното, и фактическо основание (мотивите на комисията по провеждане на процедурата) за издаването му, както и в какъв срок и пред кой орган същото може да бъде оспорено, при тези мотиви КЗК е приела, че обжалваният административен акт отговаря изцяло на изискванията за форма, визирани в чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП. Във връзка с доводите за незаконосъобразното отстраняване на офертата на жалбоподателя, КЗК е приела, че с дадени указания по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗОП възложителя е предвидил изискване, че посочване на преводачи от втора група езици: "други европейски и азиатски езици" в основния екип не е задължително, но в случай, че в него е посочен преводач за втора група езици, за преводача се изискват документите, посочени в т. 6.6 от документацията, а именно копие от документ за завършено висше образование по дадената дисциплина със степен магистър. Доколкото мотивите за отстраняване на участника са свързани с представяне на изискуемите документи за двама от посочените преводачи, а именно Е. А. А. - преводач от немски език и Б. Р. С. - преводач от японски език, КЗК се е произнесла именно по редовността на офертата, представена за тези двама преводачи. КЗК е приела, че за преводачи от немски език в офертата на "Орхидея - 94" ЕООД са посочени 9 лица при изискуемия минимум 5. Доколкото документите на останалите осем преводача не са оспорени от помощния орган и същият ги е приел за представени съобразно изискванията на възложителя в тази насока, а единствено по отношение на лицето Е. А. А. е констатирана липсата на изискуемия удостоверителен документ, то това обстоятелство е преценено като несъществен порок на офертата на жалбоподателя, налагащ неговото отстраняване от участие в процедурата, тъй като и при изключването на посоченото лице от представения от жалбоподателя списък с преводачи по немски език отново е налице минимално изискуемият брой от 5 лица за този език. По отношение на преводача от японски език Б. С. КЗК е приела, че в изпълнение на изискването на възложителя за представяне на документ от компетентен орган за признаване на придобитото в чуждестранно училище висше образование, дружеството е представило приложена преведена диплома от Токайския университет, както и подписано и подпечатано признаване на дипломата от страна на Комисията при Министерството на културата, науката и просветата от 1989 г. По отношение на така представените от жалбоподателя документи, в т. ч. представеното от последния като удостоверяващ документ подписано и подпечатано признаване на дипломата от страна на комисията при Министерството на културата, науката и просветата от 1989 г., КЗК е преценила, че издаването на документ за признаване на придобитото в чуждестранно училище висше образование, съгласно действащото към момента на провеждане на поръчката законодателство в тази насока се извършва по реда, предвиден в разпоредбите на Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Съгласно чл. 5 от цитирания нормативен акт, признаването на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, е официално писмено потвърждение на стойността на дипломата за висше образование или на друг аналогичен документ, издаден от образователна институция, призната от компетентен държавен орган за част от системата на светското висше образование на съответната държава. Компетентен орган за признаване на дипломата за завършено висше образование, придобито в чуждестранно висше училище, е министърът на образованието, младежта и науката, а самото признаване става посредством издаване на удостоверение, подписано от самия министър, съгласно приложения към горепосочената наредба образец. При тези мотиви КЗК е приела, че предоставеният като доказателство за надлежно признаване на дипломата на преводача от японски език документ не отговаря на нормативно поставените изисквания, заложени от българското законодателство в тази насока, действащо към момента на провеждане на настоящата обществена поръчка. Констатираното несъответствие между предоставения удостоверяващ документ и действащата нормативна уредба се приравнява по правни последици на липсата на такъв документ, доколкото предоставеното от "Орхидея - 94" ЕООД признаване на дипломата на предложения от дружеството японски преводач не е издадено от компетентния към момента на провеждане на процедурата държавен орган в предвидената законова форма. С оглед на тези мотиви КЗК приема, че офертата на "Орхидея - 94" ЕООД в частта й, касаеща представените документи за преводача от японски език, не съответства на изискванията на възложителя и е основание за отстраняване на жалбоподателя от участие в обществената поръчка. По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила оспорения акт на възложителя. Обжалваното решение е неправилно. Настоящият състав не споделя правните изводи на КЗК относно легитимността на представения удостоверителен документ за преводача от японски език Б. С.. Във връзка с изискванията на възложителя, предвидени в т. 6.7 от конкурсната документация за преводача от японски език е представена диплома за завършено висше образование в Токайския университет със степен магистър по инженерни науки. Превода на представената диплома е удостоверен от консулски отдел на МВнР със съответната заверка, направена на 11.04.1989 г. Дипломата е призната от комисия при Министерството на културата, науката и просветата, съставена съгласно изискванията на чл. 31 от ЗВО и § 2 от Указа за признаване на дипломи за висше образование, издадени от чуждестранни висши учебни заведения. Не могат да се споделят правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията, че представената диплома за придобита образователна степен не е призната по предвидения национален ред, поради което не може да се зачете като доказателство за владеене на език. Към момента на представяне на дипломата за легализиране в страната е действал Указа за признаване на дипломи за висше образование, издадени от чуждестранни висши учебни заведения. Дипломата е призната по съответния приложим към този момент правен ред. Никъде в действаща в момента Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища не е предвидено изискване вече признати дипломи до приемане на тази наредба да се нуждаят от повторна легализация по предвидения нов ред. При липса на уредба, която да предвижда обратно действие на нормативния акт не могат да се споделят изводите, че представената диплома за преводача от японски език не е призната в страната и не може да удостовери по предвидения от възложителя ред владеене на чуждия език. Настоящият състав счита, че за преводача от японски език Б. С. участника е представил изискани от възложителя доказателства, които удостоверяват владеене на чуждия език. Спазено е изискването владеенето на езика да е професионално обвързано с областта на компетентностите на МИЕТ - представената диплома е за придобита степен магистър по инженерни науки. При това положение не може да се приеме, че офертата на участника "Орхидея 94" ЕООД не е била съответна на изискванията на възложителя. Като се има предвид факта, че по отношение на преводача от немски език Е. А. А., КЗК е приела, че липсата на удостоверителен документ не е съществен порок в офертата на "Орхидея 94" ЕООД и не е основание за отстраняване, то следва да се приеме, че представената оферта отговаря на изискванията на възложителя и неправилно е била предложена от комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите за отстраняване. При този извод относно редовността на една от офертите не са налице основания за прекратяване на възлагателната процедура по посоченото от възложителя правно основание чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Като е стигнала до различен правен извод, КЗК е постановила незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Процедурата следва да се върне за ново разглеждане и произнасяне от етапа преценка на съответствието на офертата на участника "Орхидея 94" ЕООД с изискванията на възложителя. При новото разглеждане на офертата на жалбоподателя следва да бъдат съобразени дадените с това решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,