Решение № 16176 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7158/2012 г.

Решение № 16176 от 18.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7158/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Тракийски университет - гр. Стара Загора, представляван от Ректора Иван Костадинов Станков, чрез процесуален представител, против решение № 54 от 10.04.2012 г. по адм. дело № 50/2012 г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменена по жалби на ЕТ "Стойчо Панов" със седалище и с адрес на управление гр. Стара Загора и ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" със седалище и с адрес на управление гр. Стара Загора, Заповед № 1845/19.12.2011 г. на Ректора на Тракийски Университет - гр. Стара Загора, с която ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев" - с. Зетьово, общ. Чирпан е определен за спечелил търга с явно наддаване за отдаване под наем на Кафе - клуб с площ от 144 кв. м., разположен в Учебен корпус № 2, Сектор Б, ет. 1 в сградата на ДИПКУ - Стара Загора, като незаконосъобразна. Преписката е върната на Ректора на Тракийски университет - гр. Стара Загора, за определяне и насрочване провеждането на нов търг с явно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот - публична държавна собственост, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено с противоречие с фактите по случая, материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответниците - ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора и ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, в писмен отговор, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят да им бъдат присъдени разноски. Заинтересованата страна - ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев", с Зетьово, общ. Чирпан, не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението е правилно и съобразено с процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Стара Загора е отменил по жалби на ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора и ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора, Заповед № 1845/19.12.2011 г. на Ректора на Тракийски Университет - гр. Стара Загора, с която ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев", с. Зетьово, общ. Чирпан е определен за спечелил търг с явно наддаване за отдаване под наем на Кафе - клуб с площ от 144 кв. м., разположен в Учебен корпус № 2, Сектор Б, ет. 1 в сградата на ДИПКУ - Стара Загора, като незаконосъобразна. Върнал е преписката на Ректора на Тракийски университет - гр. Стара Загора, за определяне и насрочване провеждането на нов търг с явно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот - публична държавна собственост, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Осъдил е Тракийски университет - гр. Стара Загора да заплати на ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора, представляван от Стойчо Димитров Панов, сумата от 500 /петстотин/ лв., а на ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора, представляван от Петя Иванова Панова, сумата от 50 /петдесет/ лв., представляващи направените от жалбоподателите разноски по делото. За да достигне до този резултат Административен съд Стара Загора след извършената цялостна проверка по чл. 168 от АПК е приел, че оспореният административен акт, в случая Заповед № 1845/19.12.2011 г., издадена от материално - компетентния по смисъла на чл. 13, ал. 3 от Правилника за прилагане на държавната собственост (ППЗДС) във вр. с чл. 89, ал. 3 от Закона за висшето образование орган - Ректорът на Тракийски университет - гр. Стара Загора. Съдът е установил по делото, че със Заповед № 1532/03.11.2011 г. на Ректора на Тракийски университет - гр. Стара Загора е открита процедура за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот - публична държавна собственост, предоставен на Тракийски университет - ДИПКУ - гр. Стара Загора, представляващ "Кафе - клуб с площ от 144 кв. м.", разположен в Учебен корпус № 2, сектор Б, ет. 1 в сградата на ДИПКУ - Стара Загора. Със същата заповед са определени срока за отдаване под наем на имота, началната тръжна цена, стъпката за наддаване, датата, часа и мястото на провеждането на търга, специфичните изисквания към кандидатите, като е одобрена и тръжната документация и е назначена комисията по провеждане на търга. Обявлението за търга е публикувано в местен ежедневник - в. "Старозагорски новини", а за участие в търга са постъпили четири оферти - от Невсе Рашид Смаил; ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора; ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора и ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев", с. Зетьово, общ. Чирпан. Като в деня на провеждането на търга са се явили представители на трима от кандидатите, подали оферти за участие в тръжната процедура. С Решение на Комисията по провеждането на търга от участие е отстранен подалия оферта кандидат - Невсе Рашид Смаил, поради неявяването му лично или на негов представител. Видно от представения и приет като доказателство по делото Протокол от 07.12.2011 г., Комисията по провеждане на търга след проверка на подадените документи, не е допуснала до по-нататъшно участие в търга и кандидатите ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" и ЕТ "Стойчо Панов", като отстраняването на първия кандидат е обосновано с непредставянето в изискуемия вид съгласно утвърдената тръжна документация на Удостоверение за актуална търговска регистрация и Удостоверение по чл. 162, ал. 2 от ДОПК, както и на Декларация за извършен оглед на имота. А отстраняването на втория кандидат е обосновано с непредставянето в изискуемия вид съгласно утвърдената тръжна документация на Удостоверение за актуална търговска регистрация и Удостоверение по чл. 162, ал. 2 от ДОПК. До по-нататъшно участие в търга е допуснат единствено ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев", с. Зетьово, общ. Чирпан, който е предложил цена в размер на 504.47 лв. без ДДС. При липса на друго наддавателно предложение Председателят на Комисията е оповестил окончателната тръжна цена и е обявил ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев"- с. Зетьово, общ. Чирпан за спечелил търга с явно наддаване. Първоинстанционният съд е приел за неоснователно възражението в жалбата, че изискването за представяне на заверено от кандидата копие на удостоверение от Агенцията по вписванията за актуална търговска регистрация на заявителя, е предвидено в условията за участие и провеждане на търга и като такова е задължително за участниците в търга, тъй като очевидно правилата за участие в тръжната процедура в тази им част са утвърдени от Ректора на Тракийски университет - гр. Стара Загора в противоречие със закона. Посочил е, че тръжната комисия не е следвало да се съобрази с тях и да отстранява от участие в търга ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" - гр. Стара Загора и ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора на това основание, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 4 от Закон за търговския регистър (ЗТР), ако е посочен ЕИК, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. На следващо място съдът е приел, че второто основание, на което ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора и ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора, са били отстранени от по-нататъшно участие в търга, а именно поради представянето на незаверени копия на Удостоверения по чл. 162, ал. 2 от ДОПК, вместо изискуемия съгласно тръжните условия оригинал или заверено копие, не съставлява основание за тяхното недопускане. Посочил е, че изискуемият документ е представен, но не във определената форма - оригинал или заверено от кандидата копие, като е приел, че допуснатото нарушение е формално и несъществено. Комисията е следвало да даде възможност на кандидатите да го отстранят, тъй като са присъствали лично при откриването на тръжната процедура и отварянето на офертите. Административен съд Стара Загора е приел възражението направено от ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора, че непредставянето на изискуем документ, а именно Декларация за извършен оглед на имота, се дължи на липсата на образец на такава декларация в закупената тръжна документация и очевидно се касае за допусната грешка в комплектоването на документацията, която грешка на възложителя не би следвало да има неблагоприятни последици за кандидата. Съдът е приел, че с оглед гореизложеното кандидатите ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора и ЕТ "Стойчо Панов", гр. Стара Загора са били отстранени незаконосъобразно от участие в тръжната процедура, но е посочил още, че дори да се приеме, че същите не са представили изискуемите документи, съгласно утвърдените тръжни условия, с оглед на което са отстранени правилно от Комисията по провеждане на търга, то търгът с явно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот - публична държавна собственост, предоставен на Тракийски университет - гр. Стара Загора, въобще не е следвало да бъде провеждан. Тъй като съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от ППЗДС търгът с явно наддаване може да се проведе в случай, че поне двама кандидати са подали заявление за участие, отговарящо на нормативните и тръжните условия за провеждане на търга, като аналогично изискване е предвидено и в Раздел III "Тръжни условия", т. 1 на утвърдената от Ректора на Тракийски университет - Стара Загора тръжна документация. В конкретния случай Комисията е приела, че подадените от ЕТ "Пест - Петя Иванова" и ЕТ "Стойчо Панов" оферти не съответстват на тръжните условия; кандидатът Невсе Рашид Смаил е бил отстранен от участие поради неявяване на представител на кандидата още преди да се престъпи към отваряне на офертите. Очевидно е останал само един кандидат, а именно ЕТ "Васил Панев - Гергана - Панчо Панев", за който Комисията е приела, че подадената оферта отговаря на нормативните и тръжните условия. С оглед на което при спазване на императивната разпоредба на чл. 45, ал. 1 от ППЗДС във връзка с чл. 13, ал. 3 от ППЗДС, търгът не е следвало да продължи. Административен съд Стара Загора е посочил, че е допуснато още едно съществено процесуално нарушение при провеждане на тръжната процедура, а именно нарушена е и императивната разпоредба на чл. 44, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 3 от ППЗДС, съгласно която условията на търга, определени в заповедта за откриване, се публикуват поне в един национален ежедневник и в един местен вестник, най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията за участие. В настоящия случай, същите са публикувани само в един местен ежедневник, и то при неспазване на нормативно регламентирания срок. Във връзка, с което съдът е приел, че са допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на тръжната процедура, което обуславя извод за незаконосъобразност на проведения търг и съответно на крайния административен акт, с който същият е приключил. Решението като краен резултат е правилно и следва да се остави в сила, но при коригиращи мотиви. Основателни са доводите на касационния жалбоподател, че съдът неправилно е приел, че отстраняването на ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" и ЕТ "Стойчо Панов" от участие в тръжната процедура е незаконосъобразно. Настоящата инстанция не споделя изводите на Административен съд Стара Загора, досежно неправилното отстраняване на двете дружества от участие в търга, тъй като в утвърдената тръжната документация, която съдържа условията на търга, с включен в тях списък на документите, който трябва да бъдат представени от участниците, в Раздел II, т. 4 и т. 6, от тези условия е записано, че участниците в процедурата следва да представят документ за актуална търговска регистрация, издадено от Търговския регистър, като документът следва да се представи в заверено от кандидата копие, както и документ за липсата на публични задължения на кандидата по смисъла на чл. 162, ал. 2 от ДОПК, което също следва да е заверено копие или оригинал. В конкретният случай в подадените оферти кандидатите не са представили оригинал или заверено копие от посочените документи, а са приложили незаверени копия на същите, съответно всеки един от тях не е представил документа, който следва да се представи, като условие за допускане в следващия етап на процедурата. Правилно Комисията се е ръководила от утвърдената от Ректора на Тракийски Университет - гр. Стара Загора тръжна документация и законосъобразно не е допуснала до по нататъшно участие в търга ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" и ЕТ "Стойчо Панов", тъй като същите не са представили част от необходимите документи в изискуемия им вид. По отношение на приетото от Административен съд Стара Загора, а именно, че непредставянето на Декларация за извършен оглед на имота, която съгласно приетата тръжна документация следва да се представи по образец, се дължи на допусната грешка в комплектуването на закупената от ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" тръжна документация и не следва да води до неблагоприятни последици за кандидата, тъй като се касае за грешка на възложителя, настоящият състав на ВАС счита за необходимо да отбележи, че възложителят дава разяснения по тръжните изисквания по реда на чл. 29 от ЗОП и съгласно този текст при евентуални неясноти, инициативата за разяснение следва да е на потенциалните участници. Само по искане на участника възложителят разяснява изискванията в документацията за участие. При тази законова регламентация участникът е този, който след като е констатирал, че липсва образец на посочената Декларация по т. 8 от указанията към тръжната документация, е следвало да се обърне към възложителя, за да му я осигури или да поиска разяснение дали друг образец декларация ( представената повторно по т. 7 от документацията) следва да се приеме като липсващата. В случая това не е сторено от ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", поради което непредставянето й не може да се вмени като вина на възложителя. С оглед на изложеното настоящият състав приема, че Комисията по провеждане на търга правилно е отстранила от участие ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" и ЕТ "Стойчо Панов", тъй като са представили документи несъответни на изискуемите такива, съгласно утвърдената тръжна документация. Във връзка с посоченото правилно първоинстанционният съд е приел, че съгласно императивната разпоредба на чл. 45, ал. 1 от ППЗДС търгът с явно наддаване не е следвало да бъде провеждан, тъй като за да се проведе е необходимо поне двама кандидати да са подали заявление за участие, отговарящо на нормативните и тръжни условия. В случая Комисията, въз основа направените констатации относно подадените от ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова" и ЕТ "Стойчо Панов" оферти е следвало да приеме, че е налице препятстващо провеждането на търга обстоятелство /подадено заявление от един кандидат, отговарящо на нормативните и тръжните условия/ и на основание чл. 46 от ППЗДС да състави протокол, въз основа на който Ректорът на Тракийски университет - гр. Стара Загора да определи насрочването на нов търг или да прекрати тръжната процедура. Приключването на търга с явно наддаване с обявяването на спечелил при наличието на абсолютна пречка по см. на чл. 45, ал. 1 от ППЗДС за провеждането на търга, опорочава тръжната процедура. Правилен е и изводът на Административен съд Стара Загора, относно нарушението на императивната норма на чл. 44 от ППЗДС, тъй като в случая липсват данни условията на търга, определени със Заповед на Ректора на Тракийски университет - гр. Стара Загора, да са публикувани в национален ежедневник, а публикацията им е била само в местния ежедневник - в. "Старозагорски новини". Горепосочените съществени нарушения на административнопроизводствените правила допуснати при провеждане на тръжната процедура обуславят извода за незаконосъобразност на проведения търг и съответно на крайния административен акт - обжалваната Заповед № 1845/19.12.2011 г. на Ректора на Тракийски Университет - гр. Стара Загора, което правилно е установено от първоинстанционния съд. По изложените съображения обжалваното решение като краен резултат е правилно и същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора на касационния жалбоподател разноски не се дължат, а по отношение на ответниците по спора, такива следва да се присъдят само на ЕТ "ПЕСТ - Петя Иванова", гр. Стара Загора, тъй като само по отношение на това дружество има представен Договор за правна защита и съдействие, съгласно, който е платено адвокатско възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, Върховният административен съд, четвърто отделение