Решение № 4663 от 08.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12144/2008 г.

Решение № 4663 от 08.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12144/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е касационно по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кевсер Кадир Хюсеин от гр. Разград против решение № 52 от 16.07.2008 г. на Административен съд - Разград постановено по адм. дело № 67/2008 г., с което отхвърлена жалбата й срещу заповед № 796/07.04.2008 г. на кмета на община Разград за прекратяване на наемно правоотношение за общинско жилище. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на заповедта. Ответната страна кмет на община Разград взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима - подадена срещу първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че към датата на издаване на обжалваната заповед са налице основанията на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС (преди изм.) за прекратяване на наемното правоотношение при неизпълнение на задължение за плащане на наемна цена за шест месеца по договор за наем на общинско жилище и че са без правно значение причините за неплащане на дължимия наем. Решението е правилно. Материалната законосъобразност на административния акт се преценява спрямо фактите, посочени като основание за издаването му. В случая към момента на издаването на обжалваната заповед са налице основания за прекратяване на наемното правоотношение поради неплащане на наемната цена за повече от шест месеца. Неизпълнението на задълженията към 07.04.2008 г. не се оспорва и от жалбоподателката и е доказано по делото. Причините за неплащането на дължимия наем са без правно значение, както и настъпилите след издаването на заповедта нови факти-заплащане на дължимия наем. На преценка от съда подлежат само възникналите след издаването на акта нови юридически факти - чл. 142, ал. 2 АПК. По тези съображения настоящият състав счита, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани в касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,