Решение № 2026 от 24.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9385/2014 г.

Решение № 2026 от 24.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9385/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Българска телекомуникационна компания" ЕАД ("БТК" ЕАД), гр. София, против Решение № 2625/22.04.2014 г., постановено по адм. дело № 470/2014 г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Заповед № 1008/21.11.2013 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която се забранява на "БТК" ЕАД да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), изразяваща се в противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност при предоставянето на противоречива информация на потребителите си чрез страницата си - www. vivacom. bg. и становищата си по техни жалби относно начина за деактивиране на допълнителната услуга + Data. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът - Председателя на Комисия за защита на потребителите, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на "БТК" ЕАД срещу Заповед № 1008/21.11.2013 г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответствие с предоставените му правомощия, в предписаната форма и са посочени фактическите и правни основания за издаването й. Не са оборени констатациите, че е предоставяна противоречива информация на потребителите на дружеството чрез страницата му - www. vivacom. bg. относно начина за деактивиране на допълнителната услуга + Data. Решението е правилно. С оглед на сбраните по делото доказателствата административният съд е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати твърдените нарушения на административнопроизводствените правила, на които се прави позоваване в касационната жалба. Видно от съдържанието на заповедта, в нея са посочени не само съответните разпоредби от ЗЗП, съставляващи правното основание, но и подробно са изложени всички факти и обстоятелства във връзка с въпроса за деактивирането на услугата "+Data", поставен с жалбата на потребителя Добрин Митев Махлянов до Комисията за защита на потребителите (КЗП), поставила началото на административното производство. Изложени са и фактическите основания, въз основа на които административният орган е приел, че операторът "БТК" ЕАД е допуснал нарушение на забраната за използване на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗП. Съгласно изложените мотиви, нелоялната практика се изразява в предоставянето на противоречива информация на потребителя относно начина и условията за деактивиране на визираната услуга, като доказателствата потвърждават този извод. В тази връзка, по аргумент от легалното определение за "търговска практика", "съществено изменение на икономическото поведение на потребителите" и "добросъвестност и професионална компетентност", съдържащо се в § 13, съответно, т. 23, 25 и 28 от ДР на ЗЗП и от разпоредбата на чл. 68л, ал. 4 от ЗЗП, е неоснователно възражението, че не била установена недопустима по закона търговска практика, тъй като заповедта била издадена въз основа на един единствен случай на потребителска жалба с подобен предмет. Доказателствата по делото относно разменената кореспонденция между КЗП и "БТК" ЕАД във връзка с жалбата на посоченото по-горе лице и образуваната по нея преписка опровергават и твърдението, че дружеството не е било уведомено за образуваното административно производство и че е било лишено от възможността да представи бележки и становище по предявеното оплакване. При условията на чл. 168 от АПК съдът е преценил законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146, обективно и пълно е установил фактическата обстановка, обсъдил е всички относими към предмета на спора доказателства, доводи и възражения. Обосновани са изводите на съда за отсъствие на основания по чл. 146 от АПК за отмяна на акта. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София-град съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение