Решение № 9810 от 13.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1307/2010 г.

Решение № 9810 от 13.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1307/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Кмета на район "Подуяне" при Столична община и адв. Венета Керанова Бонева, от Адвокатска колегия Монтана, в качеството й на процесуален представител на Стоян Христов Стоянов, Павлин Стоянов Стоянов, Дойчин Атанасов Вълков, Кръстю Атанасов Луканов, Георги Стоянов Дойчев, Сава Цветков Савов, Мария Добрева Джикова и Иван Добрев Иванов, против решение № 56/05.11.2009 г., постановено по адм. дело № 2252/2008 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена Заповед № РД - 09 -431/13.12.2007 г. на Кмета на Район "Подуяне", Столична община, относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. № 1444, отреден за озеленяване, ж. п. трасе и под улица, кад. лист 321 - 322 по кафявите линии и цифри 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 1 на скицата, като незаконосъобразна. Изложени са съображения за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационните жалби Мария Игнатова Петкова, Петър Игнатов Стоянов и Екатерина Игнатова Лазарова, всички от гр. София, с писмено становище, са оспорили касационните жалби като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационните жалби. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално ДОПУСТИМИ. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Административен съд София град е сезиран с жалба на Мария Игнатова Петкова, Петър Игнатов Стоянов и Екатерина Игнатова Лазарова, всички от гр. София, против Заповед № РД - 09 -431/13.12.2007 г. на Кмета на Район "Подуяне", Столична община, относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. № 1444, отреден за озеленяване, ж. п. трасе и под улица, кад. лист 321 - 322 по кафявите линии и цифри 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 1 на приложената към заповедта скицата. За да постанови оспореното решение съдът е приел, че при издаването на административния акт са допуснати нарушения, които водят до неговата незаконосъобразност. Установено е, че жалбоподателите са собственици на имот, стар пл. № 319 ( нов № 26/1267) м. "Триъгълника - Ботевградско шосе" по плана на гр. София. Утвърденото с оспорената заповед попълване на кадастралната основа, което се състои в допълване с нов имот № 1444 води до застъпване с имот пл. № 319/1267/. Собствениците на последния имот не са участвали в административното производство по издаване на административния акт и не са подписали акта за непълноти и грешки съгласно изискванията на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР. При установените по делото релевантни факти изводите на първоинстанционния съд са правилни. Видно от приложените по делото доказателства Мария Игнатова Петкова, Петър Игнатов Стоянов и Екатерина Игнатова Лазарова, са собственици на имот стар пл. № 319 (нов № 26/1267) м. "Триъгълника - Ботевградско шосе" по плана на гр. София. Съгласно разпоредбите на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, предпоставка за допълването на кадастъра е съгласието на заинтересованите собственици, документирано с подписите им върху акта за непълноти и грешки или въз основа на съдебно решение по спор за материално право. От приложения акт за непълноти и грешки е видно, че същият не е подписан от собствениците на посочения имот, които имат качеството на заинтересовани лица. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените в разпоредбата на чл. 209 АПК нарушения, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски в полза на ответниците не следва да бъдат присъждани, тъй като не са представени доказателства за действително направени такива. Воден от горното Върховният административен съд, състав на седмо отделение