Решение № 2201 от 15.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11654/2018 г.

Решение № 2201 от 15.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11654/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Възраждане против решение № 5031/26.07.2018 г. по адм. дело № 10573/2017 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ж. М., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 5031/26.07.2018 г. по адм. дело № 10573/2017 г. Административен съд София – град е отменил по жалба на Ж. М., от [населено място] мълчалив отказ на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Възраждане за произнасяне по заявление за временно настаняване в Център за временно настаняване "Св. Димитър" – [населено място] с вх. № 2204 – 26 – 00 – 1136/14.07.2017 г. на Дирекция "Социално подпомагане" – Възраждане. Изпратил е преписката на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Възраждане за издаване на акт по заявлението, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона дадени в мотивите на съдебното решение. Решението е правилно. Административният съд е съобразил указанията дадени с определение № 5084/19.04.2018 г. по адм. дело № 4357/2018 г. на Върховния административен съд, че е формиран мълчалив отказ по който се дължи произнасяне. Обосновано съдът е отчел липсата на извършени от директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Възраждане административнопроизводствени действия по чл. 40 и сл. от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, което е основание за отмяна на оспорения отказ на основание чл. 146, т. 3 АПК. Задължение за административния орган при допустимо сезиране е да предприеме изискуемите по закон административнопроизводствени действия за приключване на производството със законосъобразен акт. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Неоснователно е искането за разноски от ответника по касационната жалба, тъй като пред касационната инстанция не са представени доказателства за извършени такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение