Решение № 5820 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8803/2009 г.

Решение № 5820 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8803/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански против решение № 134/30.03.2009 г. по адм. дело № 49/2009 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, постановено при липсващо право на оспорване на индивидуален административен акт, алтернативно се поддържа неправилност на съдебното решение. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото, алтернативно - отмяната му. Ответникът по касационната жалба Кирил Стойчев Арнаудов чрез адв. Тюлекова оспорва касационната жалба. Ответниците по касационната жалба не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският административен съд отменя решение № 577/20.10.2008 г. на кмета на община Сандански, имащо характер на заповед, с която е отказано одобряването на Акт № 32/10.07.2007 г. за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план, респективно е отказано допълването на действащия кадастрален план на гр. Сандански, кв. 21, с нов имот, представляващ част от имот пл. № 214, кв. 21 с площ от 1500 кв. м от лявата страна на река Бистрица, срещу течението й, по молба на Кирил Стойчев Арнаудов с вх. № 94-С-1232/21.06.2006 г. и е върната административната преписка на административния орган за решаване при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че оспореният пред него индивидуален административен акт е издаден в противоречие на § 5, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредбата) във връзка с чл. 57, т. 3 от тази Наредба. При влязло в сила решение по гр. д. № 1244/1996 г. на Върховния касационен съд и при наличие на несъответствие с данните за процесния имот по действащия за гр. Сандански кадастрален план, одобрен със заповед № 3615/27.07.1956 г. и действителното му състояние след реституционното решение на ВКС, кметът на община Сандански е длъжен да отрази настъпилата промяна в положението на имота както в действащия кадастрален план така и по разписния лист към него, като издаде заповед за допълването на кадастъра към него. Допълнително съображение в тази насока е и съставеният акт № 32/10.07.2007 г. за непълноти и грешки, съобразно изискванията на чл. 58 - 62 от Наредбата. Решението е допустимо, произнесено по надлежно упражнено право на оспорване от засегнато по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК лице срещу неблагоприятен за него индивидуален административен акт. Цитираният в касационната жалба § 16 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ЗИДЗУТ) (ДВ, бр. 17 от 2009 г.) на който се позовава жалбоподателят с твърдение за приложимост в производството по оспорване на индивидуалния административен акт пред първоинстанционния съд е неотносим, не е налице визираната в него хипотеза на неприключило до влизането му в сила производство по възстановяване на собственост върху имот публична държавна собственост и имоти - публична общинска собственост, за да се приеме недопустимост на съдебноадминистративния спор в конкретния случай и недопустимост на обжалвания съдебен акт. Решението е и правилно, липсват основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Правилно съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентния орган съгласно разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), при спазено изискване за форма и задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, но е произнесен в нарушение на материалния закон. Неоснователно е касационното възражение за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт, поради приетото от административния съд съобразено с изискванията на чл. 58 - 62 от Наредбата съставяне на Акт № 32/2007 г. за непълноти и грешки с приложена към него скица. Не се подкрепят от доказателствата по делото възраженията, че актът не е подписан без възражения от заинтересованите лица. С процесната заповед, обективирана в решение № 577/20.10.2008 г. е отказано одобряването на Акт № 32/10.07.2007 г. за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план, респективно е отказано допълването на действащия кадастрален план на гр. Сандански, кв. 21, с нов имот, представляващ част от имот пл. № 214, кв. 21 с площ от 1500 кв. м от лявата страна на река Бистрица, срещу течението. Това административно производство е образувано по молба с вх. № 94-С-1232/21.06.2006 г. на Кирил Стойчев Арнаудов. Тя е подкрепена с влязло в сила решение на ВКС, по силата на което община Сандански е осъдена да предаде владението на собствения на молителя и останалите наследници на Никола Григоров Арнаудов недвижим имот от 1500 кв. м част от имот пл. н. 214 в кв. 21 по плана на града, за който е поискано допълване/отразяване в действащия кадастрален план на града. Съставен е Акт № 32/10.07.2007 г. от община Сандански за непълноти и грешки със скица-проект към него. Видно от акта, той е подписан от съставителя, заявителя и всички пряко заинтересувани лица без възражения. Твърденията на касатора, че актът е подписан от неупълномощени от него представители на общината, поради което неправилно е приетата от административния съд липса на възражения от заинтересуваните собственици при подписването му, не се опровергават от доказателствата по делото. При правилно изяснена фактическа обстановка, а именно, наличие на разрешен със сила на присъдено нещо спор за собственост между община Сандански и наследниците на Арнаудов законосъобразно административният съд приема, че са налице предпоставките, посочени в § 5 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри във връзка с чл. 57, т. 3 от Наредбата за да бъде допълнен кадастралния план на гр. Сандански чрез отразяване на грешки и непълноти като бъдат отбелязани настъпилите изменения в имот пл. № 214 в кв. 21 с площ от 1 500 кв. м по плана на града и отменя отказа на кмета на общината като връща административната преписка за удовлетворяване на молбата на Кирил Стойчев Арнаудов. По изложените съображения обжалваното решение като допустимо и правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 Върховният административен съд, пето отделение,