Решение № 3042 от 17.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8170/2015 г.

Решение № 3042 от 17.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8170/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова чл. 292 АПК Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-ЮЗР, чрез проц. представител ю. к. Друмка Петкова, против решение № 426/25.05.2015 г., постановено по адм. д. № 92/2015 г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и обезсилване, респ. отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от "КБРОД. НЕТ" ООД, представлявано от управителя Преслав Емилов Максимов против РДНСК-ЮЗР, с правно основание чл. 292 АПК, и относно заповеди с № № ДК-02-ЮЗР-147, ДК-02-ЮЗР-148, ДК-02-ЮЗР-149, ДК-02-ЮЗР-150, ДК-02-ЮЗР-151 и ДК-02-ЮЗР-152, всичките от 19.04.2012 г. издадени от началника на РДНСК-ЮЗР срещу "неизвестен извършител". Съдът е признал, по отношение на административния орган, че дружеството ищец не дължи изпълнение по гореизброените заповеди, като е приел, че качеството на заинтересувано лице е в следствие на получените призовки за доброволно изпълнение от "КБРОД. НЕТ" ООД. Безспорно по делото е, че "КБРОД. НЕТ" ООД има изградена кабелна мрежа, за която е налице РС № 243/05.09.2011 г. и строежът е въведен в експлоатация, видно от Удостоверение № 32/18.07.2014 г. Вещото лице е дало заключение, че по трасето, описано в процесните заповеди съществуват монтирани кабели и на други оператори, както и кабели от стари мрежи, които са неизползваеми. Съобразно разпоредбата на чл. 293, ал. 1 от АПК, искът по чл. 292 се предявява от длъжника срещу взискателя. Изпълнителното основание в конкретния случай са горепосочените заповеди на Началника на РДНСК- Югозападен район. "КБРОД. НЕТ" ООД - гр. Костинброд не е активно легитимирано лице, което би могло да инициира производство и да предявява отрицателен установителен иск по чл. 292 и сл. от АПК. Като не е съобразил това и е разгледал молбата на "КБРОД. НЕТ" ООД, представлявано от управителя Преслав Емилов Максимов, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а исковата молба следва да се остави без разглеждане. Исковото дружество е разполагало с възможността да иска отмяна на процесните заповеди на предвидените в закона основания, но не и с иска по чл. 292 от АПК. Наред с това - налице е възможността да оспори действията на органа по изпълнението по предвидения в АПК ред и по-конкретно чл. 294 и сл. АПК. Действително поканата за доброволно изпълнение по чл. 277 АПК не представлява акт, годен за съдебно оспорване, но при наличие на някое визираните в разпоредбата на чл. 294 от АПК основания, обжалване е възможно. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 209 АПК, решението следва да бъде обезсилено и исковата молба да бъде оставена без разглеждане. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав ОБЕЗСИЛВА решение № 426/25.05.2015 г., постановено по адм. д. № 92/2015 г. по описа на Административен съд София област като оставя без разглеждане искова молба от "КБРОД. НЕТ" ООД, представлявано от управителя Преслав Емилов Максимов против РДНСК-ЮЗР, с правно основание чл. 292 АПК, относно заповеди с № № ДК-02-ЮЗР-147, ДК-02-ЮЗР-148, ДК-02-ЮЗР-149, ДК-02-ЮЗР-150, ДК-02-ЮЗР-151 и ДК-02-ЮЗР-152, всичките от 19.04.2012 г. издадени от началника на РДНСК-ЮЗР срещу "неизвестен извършител" и прекратява производството. РЕШЕНИЕТО е окончателно.