Решение № 12762 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3089/2010 г.

Решение № 12762 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3089/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Владимир Кирилов Владимиров от гр. Кюстендил срещу решение № 113 от 12.01.2010 г. по адм. д. № 7629/2009 г. на Административен съд - София-град, I отделение, 15 състав. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед № 3129/24.07.2009 г. на Директора на Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР, с която му е наложено наказание "уволнение" и прекратени служебните му правоотношения, на основание чл. 224, ал. 2, т. 3 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити и за издаването й не са допуснати съществени процесуални нарушения. Извършеното нарушение на служебната дисциплина от жалбоподателя подробно е обсъдено и е прието за безспорно установено от доказателствата по делото. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е постановено правилно, в съответствие с доказателствата по делото. Дадените писмени обяснения от чужд гражданин, написани на български език, конкретно обяснението на BESIM BICI изрично накрая е посочено, че е било продиктувано и за верността му се подписва от човека снел обяснението Д. Буров, който е началник група "ОИД" на ГПУ-01 ст. Гюешево при РДГП-Кюстендил, изготвил впоследствие и Докладната записка до дисциплинарно разследващия орган. Възражението на касатора, че това е процесуално нарушение е неоснователно. Незабавно е било установено дисциплинарното нарушение от жалбоподателя. В присъствието на други длъжностни лица, чужденеца е посочил жалбоподателя като извършител и също не може да се счита за допуснато процесуално нарушение. Извършената почеркова Експертна справка № 147 от 14.07.2009 г. е по искане на дисциплинарно разследващия орган и съответно оформена с рег. № 5335/14.07.2009 г. на Главна дирекция "Гранична полиция". В заключението категорично се сочи, че попълнената застрахователна полица е извършена с почерка на жалбоподателя. Не може да бъдат споделени само изложените от съда мотиви, досежно посочения текст на чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР, в заповедта, че административният орган неправилно е посочил едновременно двете хипотези на текста, а съдът не е обвързан от правната му преценка. Текста предвижда три хипотези, които са посочени от административния орган с думи, а именно "използвал служебното си положение за лична облага" и "за облага на трети лица", "възползвайки се от правомощията си". Не съществува никакво нарушение да се посочат и трите хипотези на текста след като са били на лице осъществени от жалбоподателя. Това неправилно тълкуване на текста от чл. 227 ЗМВР обаче не се отразява върху крайния резултат на обжалваното съдебно решение нито върху законосъобразността на обжалваната заповед. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен ат, следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,