Решение № 6596 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12212/2010 г.

Решение № 6596 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12212/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Лазаринка Славчова Николова от София срещу решение № 1442 от 12.05.2010 г. по адм. дело № 6784 от 2009 г. на Административния съд - София-град, II отделение, 31-ви състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на касаторката, предявен на основание чл. 1 ЗОДОВ, за сумата 252 000 лв. имуществени вреди срещу Столичната община поради лишаването й от правото на собственост, да владее, управлява и се разпорежда с имота си, който й бил възстановен по ЗСПЗЗ, а издадената впоследствие заповед № РД-06-09 от 09.01.2006 г. на кмета на СО - район "Младост", на основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ била отменена. Съдът приел, че производството по възстановяване собствеността на имота на жалбоподателката още не е завършило и предявеният иск на основание чл. 1 ЗОДОВ е преждевременно заведен. Посочената в исковата молба заповед не е била изцяло отменена, а само частично - по отношение на имота на ищцата, а производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е междинно производство, етап от възстановяване собствеността на имота. Ищцата е следвало да продължи производството, като подаде заявление в Службата по геодезия, картография и кадастър за попълване на имота в кадастралната карта на района, което не е сторила. Поради това не са налице и обстоятелства за ангажиране на отговорността на Столичната община, тъй като не са налице елементите от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за порочно съдебно решение и нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Предявеният иск от Лазаринка Николова срещу Столичната община е на основание чл. 1 ЗОДОВ, който гласи: "Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност." Като незаконосъобразен акт, отменен по съдебен ред с влязло съдебно решение, ищцата се е позовала на решение по адм. дело № 01838 от 2006 г. на СГС - административно отделение, III-Е състав, с което издадената заповед на кмета на район "Младост" - СО, по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ частично е била отменена за част от имот пл. № 1443а от кв. 13а по плана на София, местността "Бул. Ал. Малинов" - "Младост 4", в размер на 339 кв. м, като било постановено, че тази част от имота е незастроена, вместо обратно приетото в заповедта. Правилно съдът е приел в съответствие с постоянната съдебна практика, че това производство по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е междинно производство по реда на чл. 11, ал. 1 ППЗСПЗЗ, в което общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на урбанизирани територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а. В това производство не се разглеждат спорове и въпроси, свързани със собствеността върху имота, което е предмет на разглеждане от общинската служба по земеделие. След приключването му ищцата е следвало да подаде заявление в общинската служба по земеделие за попълване на имота в кадастралната карта на район "Младост". Правилно съдът е приел, че след като това не е изпълнено, то не е налице и приключило реституционно производство досежно собствеността на имота и следователно искът е преждевременно заведен. С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,