Решение № 576 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16017/2011 г.

Решение № 576 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16017/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Светлинка Георгиева Петрова от с. Добревци, община Ябланица, подадена чрез упълномощен адв. П. Кунинчанска, против решение № 118 от 25.11.2011 г., постановено от Ловешкия административен съд, III административен състав, по адм. д. № 328/2011 г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателката мотивите на решението не кореспондират на диспозитива му и при категорично установения факт, че действителните бюлетини са различен брой от преброените за двамата кандидати, като недействителните бюлетини също са различни по брой, съдът е неправилно е приел, че изборът е проведен законосъобразно. Касаторката твърди, че протоколът от Секционна избирателна комисия с. Добревски е недействителен - не е подписан от всички членове на комисията и оспорва изводите на съда относно разноските (бюлетините са преброявани от две, а не от три вещи лица, за които са заплатени 300 лв.) и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да приеме, че жалбата й е основателна, независимо от крайния резултат - кой ще бъде обявен за кмет. Ответникът - Общинска избирателна комисия (ОИК) - Ябланица оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Ответникът - Владимир Николаев Василев не заявява мнение по касационната жалба. Заинтересованите страни - Йордан Любомиров Йорданов от Коалиция "Заедно за община Ябланица", Татяна Неделчева Петкова от ПП "Движение за права и свободи", Ганка Лазарова Димитрова от ПП "Отечество", Теодор Косев Дянков от Коалиция за община Ябланица, Александър Георгиев Андреев от ПП "ГЕРБ", Румяна Цветанова Цанова-Бонева от Инициативен комитет, ПП "ГЕРБ", ПП"Движение за права и свободи", ПП "Отечество", Коалиция "За община Ябланица", Инициативен комитет, представляван от Ангел Бонев, ПП "БСП" и Коалиция "Заедно за община Ябланица" не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото първоинстанционният съд е изключил от доказателствата по делото протокола на СИК - с. Добревци № 11-38-00-009/30.10.2011 г. за избиране на кмет на кметство, доколкото е установено, че същият е неистински документ в производство по чл. 193 и чл. 194 от ГПК, но назначената експертиза е установила увеличение на разликата в действителните гласове между спечелилия кандидат и жалбоподателката. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 267, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество касационната жалба на Светлинка Георгиева Петрова е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 118 от 25.11.2011 г. е потвърдено решение на Общинска избирателна комисия гр. Ябланица от 31.10.2011 г. за избиране на кмет на кметство с. Добревци, община Ябланица, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Добревци, на втори тур, Йордан Любомиров Йорданов, издигнат от Коалиция "Заедно за община Ябланица". За да достигне до този резултат, Ловешкият административен съд е приел, че не са установени нарушения на изборния процес, водещи до недействителност на оспорения изборен резултат, позовал се е на нормата на чл. 212, ал. 5 от ИК и е констатирал, че протоколът на СИК - Добревци не е подписан от всички членове, но е преценил, че същият не е недействителен съобразно посочената разпоредба. След изслушване на съдебно- преброителна експертиза първоинстанционният съд е установил, че установените разлики от вещите лица са несъществени, като дори се е увеличила разликата между спечелилия изборите кандидат и жалбоподателката от 4 на 10 гласа. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Съдебното решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, Ловешкият административен съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото първоинстанционният съд е събрал всички искани от страните доказателства - приети са писмените доказателства, изслушани са две експертизи - графологическа и преброителна и са изслушани девет свидетели. Въз основа тях е установено, че протоколът на СИК - Добревци за избиране на кмет на кметство от 30.10.2011 г., по отношение на който е открита процедура по оспорване по реда на чл. 193 от ГПК, не е подписан от всички членове на СИК, поради което съдът го е изключил от доказателствата по делото и е приел, че не е обвързан от материалната доказателствена сила на този официален документ. Мотивите на атакуваното съдебно решение са съобразени с решение № 9 от 26.11.2009 г. на Конституционния съд на Република България по к. д. № 8/2009 г., с оглед на което е допусната съдебно- преброителна експертиза. Назначените две вещи лица са установили наличие на 156 действителни гласа, подадени за жалбоподателката и 166 действителни гласа - за Йордан Йорданов, която експертиза е приета от съда и не е оспорена от страните по делото. В съответствие с цитираната експертиза и събраните свидетелски показания, е безспорно установено, че не са постъпвали каквито и да е сигнали или жалби за нарушения при провеждане на избора за кмет на кметство с. Добревци, като отделните членове на СИК не са имали несъгласия и спорове помежду си и не са изразили особени мнения, като изборите са проведени при нормална обстановка. Относно възражението на касаторката за противоречие между мотивите и диспозитива на съдебното решение, решаващият съдебен състав счита, че е неоснователно. С диспозитива е потвърдено оспореното решение на ОИК - Добревци, а в мотивите аргументирано е изведено заключение за липса на съществени нарушения при провеждане на избора и при отчитане на изборния резултат, който след приетата преброителна експертиза е установен като съответстващ на отразения в процесното решение на ОИК - Добревци. По отношение на оплакването досежно разноските по делото, Върховният административен съд констатира, че в обжалваното решение няма произнасяне относно тези разноски, които са понесени от жалбоподателката, защото с оглед изхода на спора, те следва да останат така, както са заплатени от нея в хода на процеса. Относно възнаграждението на двете вещи лица, изготвили съдебно-преброителната експертиза, настоящият съдебен състав констатира, че съдът не е назначавал три вещи лица, в какъвто смисъл е твърдението на жалбоподателката и размерът е определен от съда правилно в съответствие с приложените към заключението две декларации с посочена сума от двамата назначени експерти по 150 лв. Съобразно тези декларации съдът в съдебно заседание на 23.11.2011 г. при приемане на експертизата е определил да се изплати възнаграждение в размер 300 лв. (по 150) лв. на двете вещи лица, за което не е възразено от страна на жалбоподателката по делото. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци, което налага отхвърлянето й като неоснователна. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,