Решение № 6398 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7362/2015 г.

Решение № 6398 от 30.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7362/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Л. от гр. Бургас срещу решение № 436 от 6.03.2015 г., постановено по адм. дело № 490/2014 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 36/12.02.2014 г. на полицейски инспектор в Първо РУП, издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (отм.). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е изяснена от първоинстанционния съд, а изводите му за законосъобразност на издадената заповед изцяло се споделят. Правилно е прието, че тя е издадена от компетентен орган, в изискуемата се форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие на материалноправните разпоредби и с целта на закона. Видно от докладната записка, полицейското задържане на касатора за 24 часа е извършено при подозрение за съпричастност към извършването на умишлен палеж на автомобил, съставляващо престъпление по чл. 330 от НК. При анализа на видеозаписите от камери в района на местопроизшествието е направен извод, че единият от двата силуета прилича на Л., който е криминално проявен и известен на полицията. Поради това е потърсен на адреса за връчване на призовка, не е намерен и е проведена беседа с брат му, на когото е предадено да му съобщи да се яви в управлението. При явяването си на 12.02.2014 г. следобяд жалбоподателят е задържан, като при последващото претърсване на жилището му са открити и иззети наркотични вещества. С оглед на тези доказателства заповедта за задържане законосъобразно и обосновано е потвърдена от съда като издадена при наличие на предпоставките по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР (отм.). Неоснователи са оплакванията в жалбата за поискана и неосигурена адвокатска защита, които са направени и пред първата инстанция. Адвокат Д. е бил уведомен както за причината, наложила явяването на Л. в полицията, така и за задържането му. Това, че среща между двамата не е осъществена, не е по вина на полицейския орган. Освен това адвокатът лично е присъствал на претърсването, което се установява от съдържанието на изготвения протокол (л. 39). Предвид изложеното решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила, тъй като не са налице сочените в жалбата основания за отмяна. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,