Решение № 3780 от 9.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7622/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД против Решение 2314/04.06.2024 г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело 408/2023 г., с което е отхвърлена жалба с вх. 2788 от 12.04.2023 г., подадена от Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, ЕИК 201782353, представлявано от Д-р Д. Шишманов, срещу Заповед за налагане на санкции с РД 08 288#6/27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково и Заповед за налагане на санкции с РД 08 288#8/27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково, неизменна част от Заповед за налагане на санкции с РД 08 288#6/27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково и е осъдена Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, ЕИК 201782353, представлявано от Д-р Д. Шишманов, да заплати в полза на РЗОК - Хасково сумата от 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство. В касационна жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния съд, като постановено в нарушение на материалния закон чл. 135, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г., съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отмяна на оспорените административни актове. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса Хасково не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на Административен съд Хасково. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С Решение 2314/04.06.2024 г. по адм. дело 408/2023 г., Административен съд Хасково е отхвърлил жалба с вх. 2788 от 12.04.2023 г., подадена от Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, ЕИК 201782353, представлявано от Д-р Д. Шишманов, срещу Заповед за налагане на санкции с номер РД 08 288#6/27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково и Заповед за налагане на санкции с РД 08 288#8/27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково, неизменна част от Заповед за налагане на санкции с РД 08 288#6/27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково. За да се произнесе в този смисъл административният съд е установил следната фактическа обстановка: Със Заповед за налагане на санкции РД-08-288#6 от 27.03.2023 г., издадена на осн. чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 422 от НРД МД за 2020-2022 г. от директора на РЗОК Хасково е извършена проверка на Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД. С Протокол РД-08-288#1 от 13.03.2023 г. за извършена извънпланова, тематична проверка са констатирани нарушения, относно условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и разпоредбите на НРД за МД за 2020 2022 г. по диспансеризация и приложение номер 8 и номер 8А Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ към него, Наредба 8 от 2016г. за заболяванията, подлежащи на диспансеризация от ОПЛ, както следва: Г. Ч. ([заличен текст]) извършени му били четири диспансерни прегледа за периода от 01.04.2022г. до 09.12.2022г. По този начин била нарушена разпоредбата на чл. 134, ал. 1 вр. чл. 135, ал. 3 вр. чл. 183, ал. 7 НРД 2020-2022г. за МД и приложение 8 и приложение 8А Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ към него, тъй като прегледът от 09.12.2022г. бил над определената годишна честота; Г. Г. ([заличен текст]) - извършени му били четири диспансерни прегледа за периода от 12.05.2022г. до 02.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 02.11.2022г. бил над определената годишна честота; Н. Т. ([заличен текст]) - извършени му били четири диспансерни прегледа за периода от 23.05.2022г. до 22.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 22.11.2022г. бил над определената годишна честота; В. Н. ([заличен текст]) - извършени му били четири диспансерни прегледа за периода от 28.04.2022г. до 01.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 01.11.2022г. бил над определената годишна честота; Е. Т. ([заличен текст]) - извършени й били четири диспансерни прегледа за периода от 12.04.2022г. до 03.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 03.11.2022г. бил над определената годишна честота; А. А. ([заличен текст]) - извършени й били три диспансерни прегледа за периода от 20.07.2022г. до 02.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 02.11.2022г. бил над определената годишна честота; С. С. ([заличен текст]) - извършени й били два диспансерни прегледа за периода от 10.10.2022г. до 14.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 14.11.2022г. бил над определената годишна честота; М. М. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 06.10.2022г. до 01.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 01.11.2022г. бил над определената годишна честота; В. Ч. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 07.10.2022г. до 15.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 15.11.2022г. бил над определената годишна честота; Л. К. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 09.11.2022г. до 19.12.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 19.12.2022г. бил над определената годишна честота; Д. К. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 13.10.2022г. до 28.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 28.11.2022г. бил над определената годишна честота; Х. Х. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 20.10.2022г. до 15.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 15.11.2022г. бил над определената годишна честота; С. С. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 03.11.2022г. до 22.12.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 22.12.2022г. бил над определената годишна честота; Е. Г. ([заличен текст]) - извършени й били два диспансерни прегледа за периода от 17.10.2022г. до 14.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 14.11.2022г. бил над определената годишна честота; И. А. ([заличен текст]) - извършени му били два диспансерни прегледа за периода от 10.10.2022г. до 15.11.2022г., като аналогично е прието нарушението на закона, тъй като прегледът на 15.11.2022г. бил над определената годишна честота; Със Заповед с РД-08-288#8 от 27.03.2023 г. на директора на РЗОК Хасково се изменя поради допусната техническа грешка Заповед с РД-08-288#6 от 27.03.2023 г. в частта от т.1.1 до т.1.15, като се приема, че финансовата неустойка за всяка точка е в размер на по 50 лв. на осн. чл. 414, ал. 1 НРД за МД за 2020-2022 г. В останалата си част Заповед с РД-08-288#6 от 27.03.2023 г. остава в сила. Проверката е обективирана в Протокол с номер РД-08-288#1 от 13.03.2023 г., съдържащ данни за извършената извънпланова проверка на жалбоподателя АИППМП Кофарм Д-р Д. Шишманов ЕООД. Проверката е извършена от В. Илиева и А. Колева контрольори в РЗОК. Между Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД и НЗОК, чрез РЗОК Хасково, е сключен административен договор 260408 от 07.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Видно от съдържанието му изпълнителят Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД се е задължил спрямо НЗОК, да оказва ПИМП в полза на ЗОЛ, съгласно Приложение 1 към чл. 1 на Наредба 9 от 2019 г. за определяне на пакета за здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. По делото не е спорно, че прегледите по амбулаторните листи за всички 15 лица, посочени в обжалваната заповед, са били отчетени от лечебното заведение по реда на чл. 206 НРД за МД за 2020 - 2022 г. и са били заплатени от РЗОК Хасково по индивидуалния договор между страните. Безспорно е установено от решаващия съд, че проверката е била извършена въз основа на Заповед с РД-08-288 от 10.03.2023 г., издадена от директора на РЗОК Хасково. Посочен е срок за извършване на проверката от 13.03.2023 г. до 24.03.2023 г. Посочен е и състав на проверяващите В. Илиева контрольор в РЗОК и А. Колева контрольор в РЗО. Същите са издали протокола в съответствие с чл. 73, ал. 1 ЗЗО и чл. 72, ал. 2 ЗЗО. При тези фактически установявания и като е извършил проверката по чл. 168 АПК на всички основания посочени в чл. 146 АПК първоинстанционният административен съд е приел, че оспорените административни актове са законосъобразни. Решението е валидно, допустимо и правилно. Законосъобразен е правният извод на решаващия съд за правилно приложение от страна на административния орган на разпоредбата на чл. 135, ал. 3 от НРД за МД за 2020-2022. Съгласно нея при първоначална диспансеризация за дадено заболяване общият брой прегледи, изследвания и консултации за пациента за съответната календарна година се определя пропорционално на оставащите месеци до края на годината. Обоснован е правният извод на административния съд, чиито доводи са съобразени с предвиденото в Приложение с 8 и 8А от Пакет дейности и изследвания на ЗОЛ по МКБ, диспансеризирани от ОПЛ към НРД 2020-2022 за медицинските дейности, че общият брой диспансерни прегледи за календарната година за всяко едно от посочените заболявания на всеки пациент следва да бъде до 4 пъти годишно, съобразно с оставащите месеци до края на годината или веднъж на всяко тримесечие. Видно от представените по делото болнични листи това изискване за брой диспансеризиране на пациентите, съобразно пропорционално на оставащите месеци до края на 2022 г. не е било спазено. Правилно и в съответствие с чл. 414, ал. 1 НРД МД 2020-2022 административният орган е определил и размера на санкцията. Съгласно последно посочената разпоредба, когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, определени в НРД за МД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция финансова неустойка в размер от 50 до 150 лв. В случая със Заповед с РД-08-288#8 от 27.03.2023 г. е била изменена поради допусната техническа грешка Заповед с РД-08-288#6 от 27.03.2023 г. в частта от т.1.1 до т.1.15 като се приема, че финансовата неустойка за всяка точка следва да бъде в размер на по 50 лв. на осн. чл. 414, ал. 1 НРД за МД за 2020-2022г. В останалата си част Заповед с номер РД-08-288#6 от 27.03.2023г. остава в сила. Ето защо обосновани са изводите на административния съд, че е налице соченото в акта нарушение, заради което на лечебното заведение е наложена имуществена санкция в размера, предвиден в чл. 414, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 г. Решението е правилно, тъй като не се доказаха твърдените от касатора касационни основания по чл. 209, т.3 АПК за неговата отмяна и същото следва да бъде оставено в сила. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,