Решение № 5451 от 23.5.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бейската къща ООД срещу Решение 60 от 25.08.2022 г. на Административен съд (АС) - Велико Търново по адм. дело 561/2021 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на "Бейската къща" ООД срещу Решение 676 по Протокол 30 от 30.08.2021 г. от заседание на Общински съвет Велико Търново, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във вр. с чл. 9, ал. 2 и ал. 4 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Велико Търново (Наредбата), е отказано извършването на промяна в обхвата на зоната за платено паркиране, находяща се по ул. "Читалищна" и изменянето на Решение 1192 от 24.07.2014 г. на Общински Съвет (ОбС) Велико Търново. Касационният жалбоподател "Бейската къща" ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи че, решението е постановено при неправилно възприета от съда фактическа обстановка, което е довело до неправилно приложение на закона. В него съдът е приел, че ОбС Велико Търново е бил сезиран с искане за промяна в обхвата на зоната за платено паркиране, което може да бъде извършено само с изменение на Наредбата. Приел е, че доколкото не е спазена процедурата за изменение на нормативен акт Общинският съвет правилно е отхвърлил искането за промяна в обхвата на зоната за платено паркиране. Видно от заявленията на дружеството от 09.02.2021 г. и 15.04.2021 г., и предложението на кмета на Община Велико Търново, по повод на които е взето решението на ОбС - Велико Търново, се касае за искане за предоставяне за ползване за нуждите на хотел и ресторант Бейската къща на четири паркоместа от съществуващата синя зона и обособяване на едно ново, срещу заплащане на месечно определена такса. По отношение на петото място, което следва да се обособи, искането е за изменение в обхвата на зоната за платено паркиране. Поради това включването му в зоната следва да стане по реда за изменение на Наредбата. Не така стоят нещата обаче по отношение на другите четири паркоместа. Последните са обособени, включени в обхвата на зоната и не е необходимо изменение на Наредбата, доколкото единственото, което е поискало дружеството е да му се предоставят за ползване не срещу заплащане на почасов абонамент за ползване, а срещу месечен такъв. Със заявлението си дружеството не е искало изключване на паркоместата от зоната за платено паркиране, а възможност гостите на хотела и ресторанта, да ги ползват постоянно срещу заплащане. По този начин на територията на Община Велико Търново са предоставени за ползване на конкретни лица 45 броя паркоместа от зоната за платено паркиране и се ползват за нуждите на хотели и банки. Със спорния акт Общински съвет - Велико Търново е нарушил принципа на оправданите правни очаквания. Администрацията трайно е уважавала искания, идентични с това на дружеството, но не е уважила неговото. От дебатите по време на заседанието на Общински съвет - Велико Търново на 29.07.2021 г., проведени по повод предложението на кмета на Общината, е видно, че общинските съветници са възприели и обсъдили предложението именно в контекста на гореизложеното. Поради това решението на ОбС Велико Търново се явява немотивирано. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Общински съвет Велико Търново, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че: "Бейската къща" ООД, с [ЕИК], извършва дейност в обект на адрес гр. Велико Търново, ул. "Читалищна" 4, включващ хотел-резиденс "Бейската къща", лятна градина и класически ресторант, всички собственост на Б. Благоев от гр. Горна Оряховица. Със Заявление, вх. 94ВВ-8097-1 от 09.02.2021 г. до Общински съвет Велико Търново, "Бейската къща" ООД е поискало, във връзка с предстоящо пускане в експлоатация на обекта, четирите паркоместа от синята зона за паркиране, намиращи се непосредствено пред имота, да му бъдат отдадени под наем дългосрочно. С Писмо, изх. 94ВВ-8097-1#1 от 11.03.2021 г. от кмета на Община Велико Търново, дружеството е било уведомено, че съгласно решение на Постоянната общинска комисия по "Организация и безопасност на движението на територията на Община Велико Търново", за обособяване на исканите паркоместа е необходимо до бъде изработен инвестиционен проект по част "Организация на движението" в съответствие с изискванията на Наредба 4 от 21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, съгласуван и одобрен от Сектор "Пътна полиция", "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД гр. Велико Търново и главния архитект на общината. Със Заявление, вх. 94ВВ-8097-1#2 от 25.03.2021 г. до главния архитект на Община Велико Търново, "Бейската къща" ООД е поискало одобряване на инвестиционен проект за обособяване на 5 броя паркоместа, находящи се в гр. Велико Търново, ул. "Читалищна" 4, непосредствено пред хотел-ресторант "Бейската къща". С Писмо, изх. 94ВВ-8097-1#3 от 16.04.2021 г. от кмета на Общината, дружеството е уведомено, че съгласно решение от 12.04.2022 г. на Постоянната общинска комисия по "Организация и безопасност на движението на територията на Община Велико Търново", предложеният инвестиционен проект не е одобрен, тъй като е за 5 паркоместа, а заявлението от 09.02.2021 г. е за 4 броя такива места. Посочено е, че представеният инвестиционен проект следва да се преработи за 4 паркоместа. Междувременно, със Заявление, вх. 94-ВВ-8097-2 от 15.04.2021 г. до ОбС Велико Търново, дружеството е поискало промяна на предходно Искане, вх. 94ВВ-8097-1 от 09.02.2021 г., за 4 паркоместа изключени от синя зона и предоставени за ползване от хотел-ресторант Бейската къща. Заявена е необходимостта от наемане на 5 паркоместа. Предоставен е проект за Организация на движението, който предвижда обособяване на 5 нормално оразмерени паркоместа. Посочено е, че допълнителното 5-то се явява след премахване на контейнери за смет и отпадане на нуждата от такива. Сметосъбирането е решено подземно в непосредствена близост. От кмета на Общината до Общински съвет Велико Търново е внесено Предложение, вх. 1421 от 16.07.2021 г., в което е посочено, че се прилага инвестиционен проект. Предложението е за актуализация в обхвата на зоните за платено паркиране на територията на гр. Велико Търново, чрез изменение на Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново, в частта му по т. 16, чрез изключването на 4 броя паркоместа от зоната за платено паркиране на ул. "Читалищна" 4, пред хотел "Бейската къща" и обособяване на 5 броя нови паркоместа (4 съществуващи и едно ново), срещу платен абонамент, като тази зона за платено паркиране ще остане с 19 броя паркоместа. Предложението е разгледано от постоянните комисии по устройство на територията, транспорт и паркиране и по икономическите въпроси към Общински съвет Велико Търново на 21-ви и 22-ри 07.2021 г. Комисиите са дали становище да се приеме предложението за актуализация в обхвата на зоните за платено паркиране. Предложението е обсъдено на заседание на ОбС Велико Търново проведено на 29.07.2021 г., като разглеждането на въпроса е отложено за следваща сесия на Общинския съвет. На заседание проведено на 26.08.2021 г. Общинският съвет Велико Търново, с Решение 676 по Протокол 30, по предложението на кмета с вх. 1421 от 16.07.2021 г., е решил да не извършва промяна в обхвата на зоната за платено паркиране, находяща се по ул. "Читалищна" и да не изменя Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново. На заседанието е изложено от председателя на ОбС Велико Търново, че зоните за платено паркиране са Приложение 2 към Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Велико Търново, и като част от Наредбата следва да бъдат изменени по реда за изменение на Наредбата, т.е. да се спазят изискванията на Закона за нормативните актове (ЗНА). В хода на първоинстанционното производство по делото са представени 6 броя решения на ОбС Велико Търново, взети в периода 10.04.2012 г. 25.06.2020 г. С първото от тях Решение 176 по Протокол 17 от 10.04.2012 г. е прието Приложение 2 към чл. 9, ал. 3 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Велико Търново. С последващите пет са определяни нови или е променян обхватът на съществуващи зони за платено паркиране, като с едно от тях - Решение 222 по Протокол 10 от 25.06.2020 г., при определяне на нова зона за платено паркиране, са определени 2 паркоместа за клиенти на банка, предоставени срещу месечен абонамент. Представено е и Решение 1192 от 24.07.2014 г. на Общински Съвет Велико Търново, с което, на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА, във връзка с чл. 9, ал. 2 и ал. 4 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Велико Търново и във връзка с Решения 176 от 10.04.2012 г. и 605 от 28.03.2013 г. на ОбС Велико Търново е прието допълнение на зоните за платено паркиране съгласно Приложение 2 към чл. 9, ал. 3 от Наредбата с нови зони за платено паркиране, сред които т. 16 - ул. Читалищна с 23 бр. паркоместа. От "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД гр. Велико Търново е представена справка, съгласно която към 24.11.2021 г. общият брой на предоставените от дружеството паркоместа срещу заплащане на хотели и банки на територията на Община Велико Търново е 45 броя. Представени са и четири решения на общинската Постоянна комисия по Организация и безопасност на движението на територията на Община Велико Търново. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставената му компетентност (чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 8, ал. 1 от Закона за общинската собственост и чл. 99, ал. 1 от Закона за движението по пътищата), в предписаната от закона форма, съдържа фактически и правни основания за приемането му и е прието при спазване на административнопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е приел, че решението е в съответствие с материалния закон. Изложил е, че зоната за платено паркиране с 23 паркоместа на ул. "Читалищна" в гр. Велико Търново, е обособена с Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново, поради което промяна именно на това решение е поискана и от вносителя на предложението. Доколкото с решението се определят райони (части от улици, разположени в строителните граници на гр. Велико Търново), за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието, то регулира начина на използване на недвижими имоти - общинска собственост. С решението се създават правила за поведение, имащи неопределен и неограничен брой адресати, пряка приложимост и многократно приложение. С тези си правни характеристики и предвид правомощията на издателя му, Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново, представлява нормативен административен акт по смисъла на чл. 75 АПК. Поради това, правилен е изводът, че Предложение, вх. 1421 от 16.07.2021 г., отправено от кмета на Община Велико Търново, по същество е такова за изменение на нормативен административен акт на Общинския съвет, при което няма данни да са спазени разпоредбите на ЗНА. Наред с това съдът е посочил, че съгласно пар. 7, ал. 1, т. 4 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗМСМА във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС), общинските пътища, улиците, булевардите, площадите и обществените паркинги в селищата, са общинска собственост и то публична такава, съответно такава са и частите от тях, обособени като паркоместа. От съдържанието на направените от дружеството заявления, съдът е достигнал до извод, че става въпрос за искане за отдаване под наем на паркоместата. Съгласно на чл. 8, ал. 4, предл. първо ЗОС, предоставянето под наем на имоти и вещи - общинска собственост, се извършва чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, какъвто в случая не е проведен. Поради това според съда отказ на ОБС Велико Търново, с мотиви по същество, не би бил в противоречие с принципите на чл. 13 АПК. Относно твърдените от дружеството други случаи на предоставяне от ОбС Велико Търново на паркоместа срещу заплащане е посочил, че не са предмет на правния спор. Въз основа на горното съдът е направил извод за законосъобразност на оспореното решение и е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, съдържа фактически и правни основания за приемането му и е прието при спазване на административнопроизводствените правила. Правилен е и изводът на съда за съответствие на решението с материалния закон. Противно на изложеното в касационната жалба, не съответства на фактите по делото твърдението на касатора, че със заявлението си Бейската къща ООД не е искало изключване на четири паркоместата от зоната за платено паркиране. В заявлението си от 09.02.2021 г. дружеството е поискало четирите паркоместа от синя зона за паркиране, намиращи се непосредствено пред имота, да му бъдат отдадени под наем дългосрочно, а в заявлението от 15.04.2021 г. е конкретизирало, че иска промяна на предходно Искане, вх. 94ВВ-8097-1 от 09.02.2021 г., за 4 паркоместа изключени от синя зона и предоставени за ползване от хотел-ресторант Бейската къща, находящ се на ул. Читалищна 4. Тоест искането му не е изменение в обхвата на зоната за платено паркиране, чрез включване в нея на петото паркомясто, а за изключването от тази зона на останалите четири паркоместа. С предложението си до ОбС Велико Търново (вх. 1421/16.07.2021 г.) кметът на Общината е поискал да бъдат предприети действия за изменение на Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново, в частта му по т. 16, чрез изключването на 4 броя паркоместа от зоната за платено паркиране на ул. "Читалищна" 4, пред хотел "Бейската къща" и обособяване на 5 броя нови паркоместа (4 съществуващи и едно ново), срещу платен абонамент, като тази зона за платено паркиране ще остане с 19 броя паркоместа. Произнасяйки се по предложението, ОбС Велико Търново правилно е приел, че не следва да се извършва промяна в обхвата на зоната за платено паркиране, находяща се по ул. "Читалищна" и не следва да се изменя Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново. Видно от съдържанието на решението, то е взето относно допълнение на Приложение 2 към Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на гр. Велико Търново. Решението е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, във вр. с чл. 9, ал. 2 и ал. 4 от Наредбата. С него е прието допълнение на зоните за платено паркиране съгласно Приложение 2 към чл. 9, ал. 3 от Наредбата, включително: т.16 - ул. Читалищна с 23 бр. паркоместа. Както е посочил и АС Велико Търново, че към настоящия момент Приложение 2 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на гр. Велико Търново има различно съдържание. Независимо от това, Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново по съществото си представлява подзаконов нормативен акт. То съдържа общозадължителни правила за поведение, адресирани до неопределен и неограничен брой адресати. Прилага се нееднократно, при повтарящи се обществени отношения. Производството по издаване на нормативните административни актове е регламентирано в Глава пета, Раздел III АПК и доразвито в ЗНА, към който препраща чл. 80 АПК. То съдържа комплекс от императивни предписания, създадени с цел да гарантират, че изработването на проекта за нормативен акт ще се извърши при зачитане на принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Съгласно чл. 11, ал. 3 ЗНА, нормативните административни актове се отменят, изменят и допълват с изрична разпоредба на последващ нормативен акт. В случая не е спазена процедурата за изменение на Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново, регламентирана в чл. 26 и чл. 28 ЗНА, независимо дали към настоящия момент то е инкорпорирано в Приложение 2 към Наредбата или не. Поради това правилно, макар и с непрецизни мотиви, с обжалваното решение на ОбС Велико Търново е прието, че след като не са спазени изискванията на ЗНА, не следва да се извършва промяна в обхвата на зоната за платено паркиране, находяща се по ул. Чаталджа и да се изменя Решение 1192 от 24.07.2014 г. на ОбС Велико Търново. Не може да се възприеме направеният от касатора довод, че с произнасянето си ОбС Велико Търново е нарушил принципа на оправданите правни очаквания. В представена по делото справка от Организация на движението, паркинги и гаражи ЕООД, е посочено, че към 24.11.2021 г. общият брой на предоставените от ОДПГ ЕООД паркоместа на хотели и банки, на територията на Община Велико Търново, е 45 броя. Представени са решения на общинската Постоянна комисия по Организация и безопасност на движението на територията на Община Велико Търново от 27.12.2010 г., 09.12.2011 г., 11.04.2012 г. и 11.09.2012 г. С решението от 27.12.2010 г., като денонощни паркинги с ограничен достъп, са определени общо 15 броя паркоместа за ползване от 3 хотела. С решението от 09.12.2011 г., като платени денонощни паркинги с ограничен достъп, са определени общо 39 броя паркоместа за ползване от 6 хотела. С решението от 11.04.2012 г. е определен платен денонощни паркинг и са предоставени 4 броя паркоместа за ползване от банка. С решението от 11.09.2012 г. е определен платен денонощни паркинг и са предоставени 2 броя паркоместа за ползване от хотел, както и 2 броя паркоместа за ползване от Емовет ООД. Представено е и Решение 222 от 25.06.2020 г. на ОбС Велико Търново, видно от което е определена нова зона за платено паркиране, включваща 12 броя паркоместа, от които 8 броя паркоместа за платено паркиране, 2 броя паркоместа за хора в неравностойно положение и 2 броя паркоместа за клиенти на банка ОББ, предоставени срещу платен месечен абонамент. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че законосъобразността на тези решения не е предмет изследване на настоящето производство. Наред с това решенията на Постоянна комисия по Организация и безопасност на движението на територията на Община Велико Търново са приети в отдалечен във времето период (2010 2012 г.), за който по делото липсва яснота каква е била съществуващата нормативна уредба. С решението на Общинския съвет не е извършена промяна във вече съществуваща зона за платено паркиране, а е обособена нова такава, срещу платен месечен абонамент, какъвто настоящият случай не е. След преценка на релевантните факти и обстоятелства и обстоен анализ на относимата и приложима правна уредба, първоинстанционният съд е достигнал до правилен извод за неоснователност на жалбата на Бейската къща ООД и я е отхвърлил. Не е налице соченото отменително основание на чл. 209 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд,