Решение № 8737 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15914/2010 г.

Решение № 8737 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15914/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП касационна жалба срещу решение № 450 от 2.11.2010 г. на Административен съд - гр. Велико Търново, постановено по адм. д. № 380/2010 г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № 040900428/05.02.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Велико Търново, потвърден с решение № 194/04.05.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът е извършил неправилна преценка на доказателствата и не е обсъдил доводите на ответника по делото. Формирал е погрешно вътрешно убеждение по отношение на правно релевантните факти, несъответстващо на действителното фактическо положение и е достигнал до неправилен извод за доказана реалност на процесните доставки. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "КАЛИА" ООД против РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба - "КАЛИА" ООД със седалище и адрес на управление: гр. "Ловеч, ул. "Бяло море" № 12, ет. 2, ап. 1 - оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Петров и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд - гр. Велико Търново е бил РА № 040900428/05.02.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Велико Търново, потвърден с решение № 194/04.05.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Със същия на ревизираното дружество е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчния период м. май 2009 г. в размер на 4 620 лв. по фактура № 73/18.05.09 г., издадена от "ЕЛИТ СТРОЙ" ЕООД за доставка на 105 000 броя буркани и за данъчния период м. юли 2009 г. в размер на 30 888 лв. по фактура № 28/29.05.09 г., издадена от "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД с предмет на доставката 702 000 броя буркани на основание чл. 69, ал. 1, т. 1, чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС във вр. с чл. 25 , чл. 12 и чл. 6 от ЗДДС. Изложени са мотиви за това, че в хода на ревизията не са събрани достатъчно доказателства, установяващи реалното осъществяване на доставките. За да отмени РА, първоинстанционният съд е изложил следните съображения: Предаването на бурканите е установено с подписани между страните приемо-предавателни протоколи, представени в хода на ревизията. Установено е по делото, че предходен доставчик на "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД е "РУБИН" АД. Трайните търговски отношения между двете дружества се потвърждават от представеното съдебно решение по търговско дело № 228/09 г. по описа на Плевенския окръжен съд. При оформяне на закупуването на бурканите са издавани нареждания за експедиция от "РУБИН" АД, в които са посочени номера на камиони, съответстващи на тези, посочени в товарителниците и пътните листи за извършен превоз от ЕТ "САНИ - Р. Александров". Това обстоятелство, както и фактът, че във фактурите, издадени от "РУБИН" АД на "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД, са включени и палети, дава основание да се кредитират показанията на свидетеля Ковачев, според които бурканите са товарени в предприятието на "РУБИН" АД и доставени на "КАЛИА" ООД в един и същи ден. Поради това, не е било необходимо стоката да се складира в склад на прекия доставчик, нито са били необходими работници или ДМА. Идентични са обстоятелствата и по отношение на доставчика "ЕЛИТ СТРОЙ" ЕООД, чийто предходен доставчик е "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД. Така постановеното решение е правилно. Видно от сключения между "РУБИН" АД - гр. Плевен и "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД - гр. Монтана договор № 15/12.05.09 г., съдържащ се в кориците на т. д. № 228/09 г. по описа на Плевенския окръжен съд, приложено към адм. д. № 380/2010 г., първото дружество в качеството му на продавач се задължава да произведе /изработи/ и предаде на второто дружество в качеството му на купувач празни стъклени опаковки по вид, количество, цена, срокове и условия на доставките, съгласно договора и рамковата спесификация - приложение № 1 към него, представляващо неразделна част. Според рамковото споразумение, договореното количество буркани е 4 000 000 броя ТО - 82 с вместимост 0.720 л. и 120 000 броя Т - 82 с вместимост 1.700 л. за годината. В картона на "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД, който се води при "РУБИН" АД, са изброени 13 фактури от м. май 2009 г. на обща стойност 201 511.13 лв. С решение № 64/04.05.2010 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по т. д. № 228/09 г., "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД - гр. Монтана е осъдено да заплати на "РУБИН" АД - гр. Плевен сумата от 31 579.08 лв., представляваща цената на закупена и експедирана, но неразплатена продукция по 2 фактури - № 1010624 и 1010623 от 13.05.09 г., всяка от тях с предмет на доставката по 58 500 бр. буркани и 26 броя палета. В мотивите на съдебното решение е прието, че "КАЛИА" ООД е потвърдило получаването на тези буркани. Към двете фактури, има приложени нареждания за експедиция, изготвени от "РУБИН" АД - № № 21442/13.05.09 г. и 21441/13.05.09 г., в които в графа транспорт са посочени камиони с рег. № М 7655 АТ и М 7527 АР. От страна на ревизираното дружество във връзка с фактура № 28/29.05.09 г., издадена от "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД, в хода на ревизията са представени 12 броя приемо-предавателни протоколи от м. май 2009 г. и един приемо-предавателен протокол във връзка с фактура № 73/18.05.09 г., издадена от "ЕЛИТ СТРОЙ" ЕООД. В хода на съдебното производство са представени товарителници и пътни листове за извършен автомобилен превоз от превозвача ЕТ "Сани - Радослав Александров" - гр. Монтана. Вещото лице по назначената ССЕ е съпоставило приемо-предавателните протоколи с товарителниците по номера и дати. В товарителниците е посочено, че са изготвени в "РУБИН" АД - гр. Плевен с място на натоварване - "РУБИН" АД; като изпращач фигурира доставчикът по процесните фактури, а като получател - "КАЛИА" ООД и превозвач ЕТ "Сани - Радослав Александров" - гр. Монтана с място на разтоварване - с. Бели Мел, където се намира консервната фабрика на "КАЛИА" ООД. Посочени са рег. номера на камионите. Към товарителниците са съставени и пътни листове. Регистрационните номера на камионите съвпадат с тези, посочени в нарежданията за експедиция, изготвени от "РУБИН" АД. Липсата на фактура за извършения транспорт е обяснено още в хода на ревизията с това, че същият не е бил заплатен. Правилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице по назначената ССЕ, от което се установява следното: На базата на съставените приемо-предавателни протоколи получените количества буркани са заведени счетоводно в счетоводството на ревизираното дружество задбалансово по дебита на сметка 931 "Получени нефактурирани доставки", партида "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД - гр. Монтана. След получаването на фактура № 28/29.05.09 г., издадена от "КОНСОРЦИУМ СОФИЯ 2001" ЕООД, е взета счетоводна статия, с която бурканите са заведени по материалната сметка 3021 "Основни материали". Фактура № 73/18.05.09 г., издадена от "ЕЛИТ СТРОЙ" ЕООД, е отразена в счетоводството като е дебитирана сметка 3021 "Основни материали". За ревизирания период дружеството е осъществявало основна дейност преработка и консервиране на плодове и зеленчуци. Помесечно за отчитане на разхода за вложените в производството материали са оформяни искания, в които подробно са описани материалите по вид, мярка, количество и вместимост. На базата на така изготвяните искания се установява, че в производството са вложени бурканите по процесните две фактури и не само те, но и другите, получени от различни доставчици. По счетоводните документи на двамата доставчици вещото лице е констатирало, че от тях са съставяни помесечно хронологични, синтетични и аналитични регистри във връзка със стопанските операции. Процесните фактури са отразени в счетоводствата им, като взетите счетоводни операции отразяват изписване на продадени материали - буркани по доставна стойност, формиране на разчет - вземане от жалбоподателя, начисляване на ДДС като задължение към бюджета, отчитане на реализираните приходи от продажби, закриване на разчета при извършване на плащането, като по фактурата, издадена от "ЕЛИТ СТРОЙ" ЕООД, то е частично - 10 000 лв. по банков път. При така установените факти правилен е изводът на съда за доказана реалност на доставките по процесните две фактури. Установен е производителят на стоката и транспортирането й до крайния получател - "КАЛИА" ООД, както и влагането й в производството, осъществявано от него. Обстоятелството, че стоката не е превозена първо до склад на доставчиците и оттам до жалбоподателя, не означава, че липсват реални доставки. Процесните фактури са намерили счетоводно отражение при доставчиците, както по материалните им сметки, така и във връзка с получени приходи от продажбите им. С оглед на изложеното, обжалваното решение на АС - Велико Търново като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. На касатора съобразно изхода на спора разноски не се присъждат. Ответникът не представя доказателства за направени разноски за касационното производство. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение