Решение № 17042 от 22.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15453/2011 г.

Решение № 17042 от 22.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15453/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Тончо Панайотов Новаков от с. Езеро, община Нова Загора, подадена против решение № 140 от 21.11.2011 г., постановено от Сливенския административен съд, по адм. д. № 318/2011 г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Маджарова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя ако СИК беше зачел спорната изборна бюлетина като действителна, тогава комисията щеше да допусне нарушение на чл. 180, ал. 3 от ИК, което е отделно основание за касиране на избора за кмет на кметство с. Езеро. Касаторът твърди, че не са оспорени представените секционни протоколи, поради което те се ползват с материална доказателствена сила за отразените факти. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Нова Загора не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Стоян Атанасов Господинов оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Михайлов, който с писмен отговор пледира за оставяне в сила на съдебното решение, като правилно и законосъобразно. Заинтересованите страни - Тошко Събев Тодоров, ПП "ГЕРБ", КП "Коалиция да бъде добро за община Нова Загора - ДСБ, НДСВ" и ПП "БСП" не заявяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебното решение, защото съдът неправилно е преценил поведението на СИК относно упражняване правото на глас от свидетеля Атанас Илиев като процесуално нарушение, довело до накърняване на това право. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 267, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество касационната жалба на Тончо Панайотов Новаков е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 140 от 21.11.2011 г. е обявен за недействителен изборът на Тончо Панайотов Новаков за кмет на кметство с. Езеро, община Нова Загора, обявен с решение № 0011145 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Нова Загора. За да достигне до този резултат Сливенският административен съд е констатирал, че производството пред него е образувано по жалба на Стоян Атанасов Господинов, който възразява срещу проведения първи тур на изборите на 23.10.2011 г. Констатирано е по протокола на ОИК - Нова Загора от 24.10.2011 г., че при гласуването за кмет на с. Езеро на 23.10.2011 г. е имало една СИК, броят на избирателите е общо 416; броят на гласувалите според подписите в избирателните списъци е 308; броят на недействителните бюлетини е 14, от които една е без един печат, 10 без отразен вот и три с различен от установения знак "Х"; броят на действителните бюлетини е 294, от които Тошко Събев Тодоров е получил 69 гласа, Тончо Панайотов Новаков е получил 67 гласа и Стоян Атанасов Господинов е получил 66 гласа от действителните бюлетини. Твърдението на оспорващият е в смисъл, че един действителен глас, подаден за него е зачетен погрешно от страна на СИК като недействителен, поради което той е следвало да получи 67 гласа и да участва в избора на втори тур, проведен на 30.10.2011 г. Първоинстанционният съд е изследвал обстоятелствата във връзка със спорната бюлетина, отчетена от СИК като недействителна, изслушал е петима свидетели, въз основа на които показания е извел извод, че СИК е допуснала нарушения, изразяващи се в това, че не е положила необходимите усилия да даде възможност на един гласоподавател да реализира своя вот, не е проконтролирала в достатъчна степен пускането в изборната урна за президентския вот и при констатирана липса на една от бюлетините за местния избор не е извършила незабавна проверка в изборната кабина. В мотивите на съдебното решение е счетено, че описаните нарушения са съществени, защото разликата между гласовете на кандидатите за кмет на с. Езеро - Тончо Панайотов Новаков и Стоян Атанасов Господинов е само един глас. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд счита, че съдебното решение е валидно и допустимо постановено. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение за неправилно, тъй е като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Това е така, защото Сливенският административен съд е установил, че в протоколите на ОИК - Нова Загора и на СИК № 44 за проведения избор за кмет на кметство на с. Езеро на 23.10.2011 г. е вписано, че изборът е протекъл в нормална и спокойна обстановка, не е постъпила нито една жалба, възражение, заявление и др. и протоколите са съставени без поправки и са подписани от всички членове на изборните комисии без нито едно особено мнение. Горепосочените протоколи са официални документи, за оспорването на които императивната норма на чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК, която е приложима субсидиарно посредством чл. 144 от АПК, не допуска опровергаването съдържанието на официален документ чрез свидетелски показания. В конкретния случай обаче първоинстанционният съд е извел заключението си за недействителност на оспорения избор само въз основа на събраните по делото гласни доказателства, които не са били изцяло непротиворечиви. Решаващият съдебен състав счита, че първоинстанционният съд е осъществил и нарушение на материалния закон, като е отчел спорната бюлетина за действителна в противоречие с изискванията на чл. 180, ал. 2 и ал. 3 от ИК. По делото не е имало спор относно обстоятелството, че една бюлетина, подадена от лицето Атанас Илиев, не е пусната директно е изборната урна за кмет, а е изгубена от същото лице, поради което при по-късното й откриване в изборната кабина, същата не е подпечатана с втори печат от СИК и е отчетена като недействителна бюлетина. Според разпитаните свидетели е изминало време до откриването на забравената бюлетина в изборната кабина - св. Камелия Петрова е казала, че след около 20 минути един гласоподавател е намерил бюлетината, св. Ганка Урумова е дала показание, че след установяване липсата на една от бюлетините, с които е следвало да гласува Атанас Илиев, изборния ден е продължил и в един момент един гласоподавател е дошъл и е казал, че в кабината има бюлетина, а св. Радка Георгиева не си е спомнила колко гласоподаватели са минали след Атанас Илиев, когато е открита забравената от него бюлетина. Следователно при тези еднопосочни данни съдът е следвало да приеме за установено, че съществуват реални условия за нарушаване на тайната на изборния вот, поради което бюлетината е следвало да бъде обявена за недействителна, както правилно е постъпила СИК № 44. Спорната бюлетина е намерена след време в изборната кабина и не може да се установи дали последващите гласоподаватели не са се запознали със съдържанието й, както и не може да се констатира дали изобщо е попълнена от лицето Атанас Илиев или по-късно от следващ гласоподавател. С оглед на това СИК правилно и законосъобразно не е подпечатала спорната бюлетина с втори печат и е отчела тази бюлетина като недействителна. Настоящият съдебен състав не споделя становището на първоинстанционния съд за непроявена активност от страна на СИК и за неосигуряване на възможност за упражняване на изборния вот от Атанас Илиев. Съвкупната преценка на събраните доказателства сочи, че на горепосоченото лице е дадена възможност да провери лично дали не е забравил бюлетината в стаичката за гласуване и след като той самият е изразил увереност, че не е забравена, а е пусната от него в урната за избор за президент и е отказал да направи проверка, това поведение от негова страна, не може да се вмени във вина на СИК. Погрешно упражненият или неупражнен вот в резултат на допусната небрежност от самия гласоподавател не може да доведе до опорочаване на изборния процес, нито да бъде саниран от СИК при броене на бюлетините. В конкретната хипотеза при изрично заявено убеждение от страна на гласоподавателя, че не е забравил бюлетината в изборната кабина, следва да се изведе заключение, че за СИК не е съществувало задължение непременно да извърши физическа проверка на помещението, поради което и след отправено запитване до ОИК, правилно не е отчела въпросната бюлетина като действителна. Ето защо по правен резултат този случай следва да бъде приравнен на неупражнен вот, който зависи единствено от волята на съответния избирател. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че при провеждане на оспорения избор на първия тур и на втория тур, както и при издаване на процесното решение, ОИК - Нова Загора е действала законосъобразно и не е допуснала нарушения, представляващи отменителни основания. Като е достигнал до обратния извод, първоинстанционният съд е осъществил неправилно тълкуване и прилагане на нормите на чл. 36, ал. 1, т. 1 и на чл. 180, ал. 2 и ал. 3 от ИК, което налага отмяна на обжалваното съдебно решение. Правният спор следва да се реши по същество с отхвърляне на подадената от Стоян Атанасов Господинов жалба като неоснователна и потвърждаване оспореното решение № 0011145 от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Нова Загора, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Езеро, община Нова Загора, област Сливен, на втори тур Тончо Панайотов Новаков, издигнат от ПП "БСП", получил 144 действителни гласове. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК ответникът по касационната жалба Стоян Атанасов Господинов следва да заплати на касационния жалбоподател направените по делото разноски: 5 лв. - внесена държавна такса и 200 лв. - договорено и внесено адвокатско възнаграждение. На основание на горното и на чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение