Решение № 3080 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2017/2013 г.

Решение № 3080 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2017/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 306, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Румяна Цветанова Хаджиева от гр. София против разпореждане № 1 от 15.01.2013 г., постановено по административно-наказателна преписка № 1 от 2013 г. по описа на Върховния административен съд. С него председателят на шесто отделение на Върховният административен съд е отказал да наложи на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Сердика, административно наказание глоба по реда на чл. 304, ал. 1 АПК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на разпореждането, без да се сочат конкретни допуснати пороци. По изложените съображения се моли, разпореждането да се отмени. Настоящият състав на Върховният административен съд, шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 306, ал. 5 от АПК, а разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че с решение № 14087 от 08.11.2012 г. постановено по адм. дело № 6823/2012 г. по описа на Върховният административен съд е отменено решение № 1941 от 09.04.2012 г., постановено по адм. дело № 11341/2011 г. по описа на Административен съд София - град, и вместо това е постановено ново по съществото на спора, като е отменена заповед № Н2-999 от 01.11.2011 г., издадена от директора на дирекция "Социално подпомагане" - Сердика, потвърдена с решение № РД 01-614 от 12.12.2011 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - София град, с която на Румяна Цветанова Хаджиева от гр. София е отказано предоставяне на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2011/2012 г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В мотивите си към това решение, съдът е приел че оспореният административен акт е бил издаден при допуснати нарушения от административния орган, при проведеното пред него административно производство. Във връзка с дадените от съда указания директора на дирекция "Социално подпомагане" - Сердика е започнал да събира служебно необходимите му доказателства за новото си произнасяне. В тази връзка е било изпратено и писмо до жалбоподателката Румяна Цветанова Хаджиева с искане да представи доказателства с цел по-бързото приключване на преписката. При тези безспорни факти председателят на шесто отделение на Върховния административен съд е направил извод, че не са налице основания за налагане на административно наказание на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Сердика. Приел е, че не е налице неизпълнение на съдебно решение, за да се ангажира административно-наказателната отговорност на същия. Поради това е отказал да наложи административното наказание, предвидено в чл. 304, ал. 1 АПК. Постановеното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Фактите по делото са безспорни. След връщане на преписката на административния орган - директора на дирекция "Социално подпомагане" - Сердика е изпълнил дадените му в отменителното решение на съда указания. Също така административното производство е приключило с издадена от директора на дирекция "Социално подпомагане" - Сердика нова заповед № Н2-999 от 12.12.2012 г. Или повторното административно производство, след отменителното решение на съда е приключило в едномесечен срок. От това следва, че липсват основание за ангажиране на неговата административно-наказателна отговорност. По изложените съображения разпореждането е правилно, поради което ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 6 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение