Решение № 1691 от 10.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12429/2020 г.

Решение № 1691 от 10.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12429/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници", гр. София, срещу решение № 1559/20.08.2020 г. по адм. дело № 85/2020 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменена заповед № 7926/23.12.2019 г. на директора на Агенция "Митници". Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално - правно незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Аврамов, с адрес в [населено място], област Пловдив, в писмен отговор, чрез процесуален представител и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - Пловдив е установил, че с оспорената заповед е прекратено служебното правоотношение на Д. Аврамов на длъжност "началник на отдел" в Агенция "Митници", в отдел "Митническо разузнаване и разследване", Териториално Митническо управление, митница Пловдив, считано от 24.12.2019 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) с посочени в заповедта мотиви – поради съкращаване на длъжността. АС е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и съдържа необходимите реквизити. Съдът е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността с изменение на длъжностното разписание, прието преди влизане в сила решението на съда за отмяна на предходната заповед за прекратяване на служебното правоотношение на Аврамов и че органът по назначаването няма задължение да му предложи друга длъжност. Отменителното основание, на което се е позовал АС, е свързано с поставената на Аврамов диагноза [диабет], попадаща в обхвата на чл. 1 от Наредба № 5/20.12.1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 КТ. АС е посочил, че предвид решение от 09.03.2017 г. по дело № С – 416/2015 г. на СЕС по преюдициално запитване на ВАС тази разпоредба е приложима и спрямо държавните служители, а в случая липсва предварително разрешение на инспекцията по труда. Решението е правилно като краен резултат. Правилни са доводите на АС, свързани с приложимостта на процедурата по чл. 333, ал. 1 КТ при прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността на държавен служител поради задължителния характер на решенията на СЕС и примата на Европейското право, които не следва да се повтарят от настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК. В случая е установена диагноза на Арамов, при която е необходимо да се спази процедурата по чл. 333, ал. 1 КТ и неспазването й представлява съществено нарушение на административно – процесуалните правила по издаване на заповедта, което е самостоятелно отменително основание по отношение на оспорената заповед. Настоящият съдебен състав, предвид забраната за влошаване на положението на касатора, няма да обсъжда другите спорни по делото проблеми – а именно дали директорът на Агенция "Митници" е изпълнил задължението си по чл. 122 ЗДСл. за възстановяване на държавния служител на работа след предходното му прекратяване на служебното правоотношение и доколко е противопоставимо на възстановения служител изменение на длъжностното разписание, прието през периода след предходното прекратяване на служебното правоотношение и преди влизане в сила на решението за отмяна на заповедта. Предвид изложеното решението като правилно като краен резултат следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски и юрисконсултско възнаграждение. На ответника по касация следва да се присъдят направените за настоящата инстанция разноски в размер на 1000 (хиляда) лева заплатено адвокатско възнаграждение, което не се явява прекомерно предвид фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение