Решение № 5170 от 11.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8667/2012 г.

Решение № 5170 от 11.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8667/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на областния управител на област Пловдив против решение № 1059 от 11.05.2012 г. по адм. дело № 714 от 2012 г. на Административния съд - Пловдив, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Общинският съвет - Асеновград, в писмено становище е изложил съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 45, ал. 4 ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 ЗА, съдът е упражнил съдебен контрол по искане на касационния жалбоподател върху административно решение № 72 от 25.01.2012 г. на Общинския съвет - Асеновград, с което е прието общината да заплаща 50 % от стойността на абонаментната карта на пътуващи ученици до 16-годишна възраст от с. Конуш и с. Избегли до гр. Асеновград за 2012 учебна година. Съдът е изложил съображения, че оспореният административен акт е взет при законовия кворум по чл. 45, ал. 10 ЗМСМА и в съответствие с приложимия материален закон - чл. 21, т. 6 и 23 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 3 и чл. 8, ал. 4 от Закона за общинските бюджети (ЗОБ). Решението е правилно. Съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК е извършил съдебно-административен контрол на оспореното административно решение на основанията за законосъобразност, предвидени в чл. 146 АПК. Изложените правни съображения на съда са законосъобразни и подробни и се споделят от настоящата инстанция. Правилни са изводите на съда, че оспореното решение на ОбС - Асеновград, е в съответствие със задължението му, предвидено в чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗНП - да осигурява и контролира транспорт за децата, учениците и учителите, както и да осигурява безплатен транспорт по чл. 26, ал. 3 и 4 ЗНП. Решението на общинския съвет е взето в съответствие с разпоредбата на чл. 8, ал. 4 ЗОБ и § 48, ал. 4 от Закона за държавния бюджет, тъй като средствата за транспорт на учениците са извън единните разходни стандарти. В този смисъл са и указанията на Министерството на финансите в писмо изх. № 91-00-90 от 16.02.2012 г. и тези на Министерството на образованието, младежта и науката в негово писмо изх. № 9107-18 от 26.01.2012 г., приложени по делото. Представените от касационния жалбоподател пред настоящата инстанция писмени доказателства не налагат изводи, различни от тези на първоинстанционния съд, тъй като са били представени при разглеждане на делото. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,