Решение № 3858 от 20.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7127/2012 г.

Решение № 3858 от 20.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7127/2012 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИААА) против решение № 2075/19.04.2012 г., постановено по адм. д. № 333/2012 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отменил заповед № 713/21.12.2011 г., издадена от касатора. С нея, на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Евгени Върбанов Аврамов от гр. Силистра. Недоволен от решението, жалбоподателят излага доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли то да бъде отменено. По първоначалната жалба не взема становище. Претендира направените разноски по делото. Ответникът - Евгени Върбанов Аврамов, чрез постъпилия писмен отговор от процесуалния му представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе по касационната жалба, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС) възприе изцяло установената фактическа обстановка от състава на АССГ. Тя не се оспорва от касатора, видно от жалбата му. Предмет на последната са правните изводи на съда. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна по следните причини: За да постанови посочения по-горе резултат, съставът на АССГ е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма. Същата е с правно основание чл. 107, ал. 2 от ЗДС - норма, даваща право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. Съдът е установил и приел обаче, че атестирането на Аврамов е извършено в нарушение на процедурата по атестирането, регламентирана в Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА, отм.), което от своя страна е довело до постановяването на обжалваната заповед в нарушение на административнопроизводствените правила. Периодът на оценяване е бил от 1.12.2010 г. до 30.11.2011 г. Констатирано, е че към момента на изготвяне и съгласуване на работния план за атестирането, Аврамов е бил назначен на длъжността "главен инспектор", като е изпълнявал и длъжността "и. д. началник" на Областен отдел "КД - ДАИ", Силистра. Служителят е оценяван по изготвения "Работен план" за двете длъжности. Въз основа на анализ на изготвянето на крайната оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, съдът е направил изводи за противоречието на същата с материалноправните разпоредби на НУРАСДА (отм.). Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Формулираният касационен довод за допуснато нарушение на закона при постановяване на решението на АССГ, изискващо отмяната му, не е обоснован и мотивиран с касационната жалба против него. В последната се преразказват действията на оценяващия и контролиращ ръководители по изготвяне на оценката на Аврамов, като безмотивно се твърди, че констатираните от АССГ несъответствия с изискванията на НУРАСДА (отм.) липсват. По несъмнен начин по делото е установено, че работният план е изготвен и съгласуван на 24.11.2010 г. за заеманите от Аврамов длъжности. По време на междинната среща, проведена със служителя на 07.07.2011 г. е отчетено изпълнението на работния план, което в преобладаващата му част е оценено положително, използвайки обективно установими факти и обстоятелства, вкл. цифрови (процентни) показатели за някои от поставените цели и задачи. В същото време АССГ е анализирал подробно критериите, използвани от оценяващия ръководител, вкл. мотивирането им при поставянето на оценки, които в повечето случаи са 3, означаващи "наличие на значими, свързани със съответната компетентност неточности или непълноти в знанията и уменията, необходими за успешното изпълнение на длъжността и/или недостатъчно добро използване на наличните знания и умения". Изводът за абстрактна и обща, неконкретно мотивирана оценка, при която не са посочени въз основа на кои обективно установими факти и обстоятелства са поставени оценките по отделните показатели, е правилен и обоснован, видно от телеграфно кратките мотиви към коментираните оценки. Последните при това са в противоречие освен с оценката, дадена по време на междинната среща, но и с факта на поредицата издадени заповеди на изпълнителния директор на ИААА за възлагане на Аврамов да изпълнява длъжността "началник" на ОО "КД-ДАИ", Силистра (№ 572/04.11.2010 г., № 224/26.04.2011 г.), вкл. и непосредствено преди изготвянето на възможно най-ниската оценка, със заповед № 581/21.10.2011 г. Много добрата оценка на изпълнение, дадена по време на междинната среща и възлагането само 1 месец преди крайната оценка на изпълнение на длъжността "началник" от една страна и от друга - дадената възможно най-ниска оценка на 24.11.2011 г., обхващаща същите периоди от време, са в дълбоко вътрешно противоречие. Посочените в решението нарушения на НУРАСДА (отм.) са достатъчно основание да обосноват незаконосъобразността на извършеното атестиране и респективно на оспорената заповед. Неизпълнението на законовите изисквания при атестирането води до незаконосъобразност на прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Ето защо като е направил извод, че обжалвания административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на НУРАСДА първоинстанционният съд е постановил правилно решение, съответно на материалния закон. С оглед на изложеното ВАС счита, че обжалваното решение съответства на материалния закон, поради което не е налице соченото касационно основание за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,