Решение № 11699 от 17.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4639/2021 г.

от Споразумението по прилагане относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения на ССОО; не е възможно на дружеството да се издаде Анекс Б като купувач, защото е независимо дружество, което би могло да има и друга дейност; дружеството не е купувач от името на САЩ по смисъла на ССОО, а Изпълнител по договор по смисъла на чл. 4б

от Споразумението по прилагане относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения на ССОО.. Изискано е и получено становище от Директора на Дирекция Координационни дейности ЩАБ на отбраната към Министерство на отбраната - Вх. 32-206786 от 17.07.2020 г., съгласно което: БХК ООД не попада в кръга лица, които имат право на възстановяване на акциз по смисъла на чл. 7 и 8 от Споразумението по прилагане относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения в изпълнение на ССОО, поради липсата на фактури, в които да фигурира като получател на съответната доставка; всеки стопански субект, който кандидатства за освобождаване от акциз, трябва да разполага с Анекс Б, в който да фигурира в качеството на купувач. Въз основа на така установените факти и след като е анализирал относимите клаузи на ССОО и Споразумението по ССОО съдът е формирал извод, че дружеството няма качеството на изпълнител по договор за предоставяне на услуги изключително за употреба или в полза на силите на САЩ по смисъла на Споразумението по ССОО, с аргументи че липсват представени по делото доказателства да е официално одобрено като изпълнител по договор от военните власти на Съединените щати; предоставени са му Анекс Б в качеството му на доставчик на услуга, а не в качеството му на лице, което има право на възстановяване на акциз, като правото на възстановяване на акциза принадлежи на SKE S.r.l - клон България фигуриращо като купувач в същите формуляри. В обобщение е споделен изводът на административния орган, че БХК ООД не е лице, което има право на възстановяване на акциз по смисъла на т. 7 и т. 8 от Споразумението по ССОО, поради което липсват условия за данъчно облекчение по отношение на жалбоподателя и законосъобразно с обжалвания административен акт е отказано възстановяване на акциз. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. По твърденията за допуснати съществен нарушения на процесуалните правила в дейността на съда. Неоснователен е доводът на касатора, че съдът неправилно е разгледал спорът по правилата на чл. 156 и сл. от ДОПК. Изрични са препращащите норми както на чл. 27 ал. 4 от ЗАДС, така и на чл. 4б ал. 9 във вр. с ал. 8 от ППЗДАС, че при постановен отказ по подадено искане за възстановяване на акциз, оспорването е по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодек, както междувпрочем изрично е указано на страните още с разпореждането за насрочване на делото от 12.01.2020 г., противно на твърденията в касационната жалба. По материалната законосъобразност и обоснованост на съдебния акт, оплакванията в касационната жалба по които следва да бъдат разгледани общо. Правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореното Решение е валиден акт, издаден от компетентен орган /съобразно и изричната норма на чл. 4б ал. 6 от ППЗАДС/, след проведено производство по реда на чл. 4б от ЗАДС във вр. с чл. 21 ал. 2 от ЗАДС, в което не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилен и съответен на събрания по делото доказателствен материал е и крайният извод на съда, че БХК ООД не е измежду правоимащите лица, касателно правото на възстановяване на процесния акциз. Безспорно националният законодател в чл. 21 от ЗАДС е въвел изключения от общото правило за облагане с акциз на стоките, така както те са дефинирани в чл. 2 от същия закон, като в т. 2 на чл. 21, ал. 1 (на която се позовава касаторът) е предвидил освобождаване от заплащането му във връзка с потреблението на тези от тях за които в международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила по съответния ред, е предвидено освобождаване от данъци, налози или други вземания (плащания, облагания) с ефект, еквивалентен на косвен данък. Следва да се посочи също така и че що се отнася до прилагането на режима на освобождаване от акциз в разглежданата хипотеза ЗАДС е предвидил това да става по реда на две различни процедури, а именно, от една страна, тази на възстановяване ex post на акциза, в случаите при които същият вече е бил заплатен (ал. 2 на чл. 21) и от друга страна, тази на прякото освобождаване при внасяне или при въвеждане на акцизни стоки на територията на страната от територията на друга държава членка, както и при извеждане на акцизни стоки от данъчен склад (ал. 3 на чл. 21), като и в двата случая по силата на препращащата норма съответно на чл. 21 ал. 2 т. 2, респ. на чл. 21 ал. 3 от ЗАДС, редът за това следва да бъде определен с Правилника за приложение на ЗАДС. Приложимо в казуса е Споразумението между правителството на Република България и правителството на САЩ за сътрудничество в областта на отбраната (ССОО), което е ратифицирано по конституционен ред, обнародвано в ДВ бр. 55/07.07.2006 год. и влязло в сила, с оглед на което и по аргумент от чл.5, ал.4 от Конституцията на Република България е част от вътрешното право на страната и има предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които му противоречат. С чл. 16 § 1 от ССОО е предвидено, да се прилага освобождаване от данъка върху добавената стойност (ДДС) или подобни или заменящи го данъци към момента на покупката от или за нуждите на силите на Съединените щати на материали, припаси, услуги, оборудване и друга собственост, придобити за крайно потребление от силите на Съединените щати или които в крайна сметка ще бъдат вложени в предмети или съоръжения, използвани от силите на Съединените щати, за която цел е предвидено силите на Съединените щати да предоставят на компетентните български власти съответно удостоверение, че материалите, припасите, услугите, оборудването и другата собственост са за крайно потребление от силите на Съединените щати или в крайна сметка ще бъдат вложени в предмети и съоръжения, използвани от силите на Съединените щати, като подробностите относно прилагането на този параграф ще бъдат уредени в споразумение по прилагането на това споразумение. Релевантна за разрешаване на казуса е и клаузата на чл. 31, § 2 от ССОО, съгласно която макар и изпълнителите по договори със Съединените щати и служителите на изпълнители по договори със Съединените щати да са освободени от изискванията на българското законодателство и нормативна база относно условията на тяхното наемане на работа по силата на договори със силите на Съединените щати и относно лицензирането и регистрацията на тяхната стопанска дейност и дружества, единствено във връзка с предоставянето на стоки и услуги на силите на Съединените щати на територията на Република България, то те следва да се регистрират като такива пред съответните български власти за целите на възстановяването на данъци, и изрично в тази връзка е предвидено, че именно изпълнителите по договори се освобождават от всякакви корпоративни данъци и акцизи, породени единствено от доставките на стоки и услуги за силите на Съединените щати или от строителство на съоръжения за силите на Съединените щати. Изискването за официално одобрение, се съдържа в § 1 от посочената разпоредба, съгласно която изпълнителите по договори със Съединените щати и служителите на изпълнители по договори със Съединените щати са официално одобрени като такива от военните власти на Съединените щати и удостоверенията за това се предоставят на съответните български власти, като § 3 предвижда подробностите относно прилагането на този член да се уредят в споразумение по прилагането му. На това основание са сключени нератифицираните Споразумение по прилагане относно освобождаването от данъци и данъчни облекчения в изпълнение на ССОО /споразумението по ССОО/, одобрено с Решение 83 от 13.02.2008г. на Министерския съвет, обнародвано в ДВ, бр. 29 от 18.03.2008 г. и Споразумение по прилагане относно държавни придобивания, процедури за сключване на договори и статут на изпълнителите по договори в изпълнение на ССОО, одобрено с Решение 112 от 26.02.2008 г. на Министерския съвет, обн. в ДВ бр. 29 от 18.03.2008 г. в сила от 28.02.2008 г. Или в обобщение се налага изводът, че основната цел на предвидения в ССОО режим на освобождаване е да се гарантира, че акцизните стоки са освободени от плащане на съответните акцизи, когато са предназначени за нуждите на и за крайно потребление от силите на Съединените американски щати /последните дефинирани в чл. 2 § 1 от ССОО/ или които в крайна сметка са предназначени за влагане в предмети или съоръжения, използвани от силите на Съединените американски щати на територията на РБългария по повод изпълнение на правата и задълженията породени от участието им в Северноатлантическия договор.