Решение № 6595 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2384/2010 г.

ВАСII отделение19.05.2010 г.докладчик т Георги Ангелов

Диспозитив

Отменява решението от 27.11.2009 г. по адм. д. № 100/09 г. на Благоевградския административен съд в частта му по оспорването на Йордан Димитров Цветин и вместо него постановява: Отменява заповед № ДК - 10- 55 от 7.11.2008 г. на началника на РДНСК Благоевград в частта, в която е отхвърлена жалбата на Йордан Димитров Цветин. Отменява отказ № 1 от 27.03.2008 г. на главния архитект на община Благоевград в тази част и прекратява административното производство по заявлението за узаконяване на Йордан Димитров Цветин от 5.02.2008 г. Оставя в сила решението в частта му по оспорването на Рисимка Кирова Цветина. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 6595 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2384/2010 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов Касаторите са обжалвали решението от 27.11.2009 г. по адм. д. № 100/09 г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на двама от тях срещу заповед от 7.11.2008 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ за узаконяване на битова сграда и гараж, стопанска и битова сграда и ограда.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Част от ответниците по касационните жалби ги оспорват, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни.

Касационните жалби, подадени в срок, са частично основателни.

  1. Неоснователно от фактическа страна е оплакването, че заявлението за узаконяване е направено преди приемането на § 184 ЗИД ЗУТ (ДВ, БР. 65/03 г.). По делото не са събрани такива доказателства, затова обосновано решението не съдържа подобно установяване. Заявленията за узаконяване са подадени от Йордан Цветин на 17.12.2003 г. и на 26.01.2004 г.
  1. Сроковете за одобряване на проектите по тях са изтекли съответно на 17.01.2004 г. и на 26.02.2004 г., а за издаването на актове за узаконяване - на 24.01.2003 г. и 5.03.2003 г. - чл. 144, ал. 3 и чл. 148, ал. 4 ЗУТ (ред. ДВ, БР. 65/03 г.) вр. § 184, ал. 9 ЗИД ЗУТ. С изтичането им по исканията са били постановени мълчаливи откази - чл. 14, ал. 1 ЗАП (отм.), които като необжалвани са влезли в сила.
  1. При наличието им повторният отказ от главния архитект на общината от 27.03.2008 г. по заявлението за узаконяване от 5.02.2008 г. от Йордан Цветин е бил недопустим - чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК вр. чл. 213 ЗУТ, което е следвало да съобразят началникът на РДНСК и съдът. Нормата е материалноправна и императивна по смисъла на чл. 218, ал. 2 АПК, затова нарушаването й е касационно основание и без да е инвокирано от касаторите.

За разлика от административния акт за отмяна или изменение на първоначалния, повторният акт, повтарящ го по съдържание, не е нищожен, а унищожаем. Решението следва да бъде отменено и заменено съгласно чл. 222, ал. 1 АПК с такова за отмяна на обжалвания отказ за узаконяване и прекратяване на административното производство по повторното заявление на Йордан Цветин - чл. 56, ал. 2 вр. чл. 30, ал. 2 и чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК.

  1. Заявлението за узаконяване от 5.02.2008 г. на Рисимка Цветина е било просрочено - § 184, ал. 2 ЗИД ЗУТ, поради което е отказано законосъобразно. Заповедта на началника на РДНСК в тази си част е правилна, а решението следва да остане в сила - чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК.

Воден от горното Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

2