Решение № 12967 от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11458/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт Асенова срещу решение 1039 от 05.11.2025г., постановено по преписка КЗК-685 по описа за 2025г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение D46473796 от 22.07.2025 г. на директора на Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението, в Министерство на вътрешните работи, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Доставка на мобилни системи с високо налягане за гасене с вода, открита с решение F684120 от 08.05.2025 г. на възложителя, процедура с уникален 02443-2025-0019 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап повторно разглеждане на документите по чл. 39, ал. 2 от ППЗОП на участника Авто Инженеринг Холдинг Груп ЕООД, съобразно закона и мотивите на КЗК, изложени в решението. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се много подробни доводи в касационната жалба, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска отмяна на обжалваното решение и да се остави в сила решението на директора на ГД Пожарна безопасност и защита на населението. Прави се искане за присъждане на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Обосновава се и надлежно и подробно възражение за прекомерност на евентуално претендирано от другата страна адвокатско възнаграждение. По делото е постъпила молба становище по същество от 8.12.2025г. от Авто Инженеринг Холдинг Груп ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Ю. Д. и процесуалния представител адвокат Костов, с което становище се поддържа правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и искане да бъде оставено в сила. Прави се искане за присъждане на разноски за тази инстанция по представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ. Производството е с участие на прокурор от Върховна касационна прокуратура, който дава заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред КЗК по жалба с вх. ВХР 1783 от 01.08.2025 г., подадена от Авто Инженеринг Холдинг Груп ЕООД е било решение D46473796 от 22.07.2025 г. на директора на Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението (ГДПБЗН), в Министерство на вътрешните работи, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Доставка на мобилни системи с високо налягане за гасене с вода, открита с решение F684120 от 08.05.2025 г. на възложителя като процедура с уникален 02443-2025-0019 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала оплакванията на жалбоподателя срещу неговото отстраняване и е приела възраженията му за основателни. Неправилна била преценката на възложителя относно декларираните в ЕЕДОП факти, тъй като по отношение на описаните два договора с непълно изпълнение имало съдебни спорове, неприключили с влезли в сила съдебни актове. Отменено е решението за избор на изпълнител и е върната преписката за нови преценки. Комисията за защита на конкуренцията много подробно е описала наличието на договорите от 2020г. , споровете за тяхното изпълнение и съдебните производство. Решението на КЗК е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила, актът е надлежно и много подробно обоснован. Не са налице основанията по чл.209 т.3 от АПК за отмяна на решението на регулаторния орган. С решение F684120 от 08.05.2025 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Доставка на мобилни системи с високо налягане за гасене с вода, процедура с уникален 02443-2025-0019 в ЦАИС ЕОП. С решението възложителят е одобрил обявлението и документацията. Назначен е помощен орган комисия на възложителя, която да разгледа направените оферти и която е обективирала работата си в протоколи. Констатирани са недостатъци по офертата / в ЕЕДОП/ на ответника Авто Инженеринг Холдинг Груп ЕООД липса на декларирани обстоятелства относно прекратяване на два договора с Министерство на отбраната и Дирекция Национален Парк Централен Балкан. Поради което е взето решение за отстраняване - в указания срок участникът АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП ЕООД не е представил подписан с електронен подпис нов ЕЕДОП, който да съдържа добавена/декларирана информация, съгласно констатациите на комисията, отразени в Протокол 1 (от участника е представено единствено писмо, наименувано 025_4864.18.06.2025_Отговор Протокол 1, ведно с приложения). Предвид тези данни - на основание чл. 57, ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 5, буква б от ЗОП и чл. 55, ал. 1, т. 5, буква а от ЗОП, комисията е решила да предложи на възложителя да отстрани участника АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП ЕООД. Много подробно и надлежно КЗК е разгледала последователността на образуваните съдебни производства и е констатирала, че липсва влязъл в сила съдебен акт, чрез който може да се приеме по категоричен начин извод в една или друга насока относно цитираните договори с двамата възложители съдебните производства, започнали през 2020г. в Софийски градски съд, Софийски апелативен съд и Върховен касационен съд, не са приключили окончателно към постановяване на решението на КЗК м.11.2025г., поради което правилно е приетото, че при наличието на такива спорове не може да се приеме, че участникът е декларирал неверни обстоятелства в ЕЕДОП. В тази насока са и цитираните две решения от 2020 година на Върховен административен съд. Поради което направените изводи на КЗК следва да бъдат изцяло споделени и решението да бъде оставено в сила. На Авто Инженеринг Холдинг Груп ЕООД следва да бъдат присъдени разноски . Претенцията е за 1800 лв. Направено е обосновано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Предвид фактическата и правна сложност на делото пред Върховен административен съд, посочения размер, процесуалното поведение на страната представена е подробна писмена защита, настоящата инстанция преценява, че няма основание да бъде намаляван. Следва да бъде присъден. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение