Решение № 7555 от 21.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14129/2018 г.

Решение № 7555 от 21.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14129/2018 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на "Гриф – Варна" ООД, ЕИК: 118544081, подадена чрез адвокат И. Златев, против Решение № 1710/14.09.2018 г., постановено по административно дело № 331/2018 г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се сочи необоснованост на съдебното решение, тъй като е постановено без да е съобразено със събраните по делото доказателства, а именно със заключението на вещото лице, имащо за задача да определи размера на пазарната стойност на правото на преминаване. Касационната жалба се поддържа от адвокат Златев, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответната страна, Община Девня, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебна проверка от Административен съд - Варна е Решение, обективирано в Протокол № 1003-4/5.01.2018 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при Община Девня, с което е приета изготвената пазарна оценка за учредяване право на преминаване с дължина 172, 36 м. и площ 1213, 67 кв. м. приз имот с идентификатор 20482.505.403 по Кадастралната карта на гр. Девня /"Монтажи" ЕАД" до имот с идентификатор 20482.505.407 по Кадастралната карта на гр. Девня /"Гриф – Варна" ООД/, на стройност 8000 лева. Съдът е отхвърлил жалбата, развивайки мотиви за това, че пазарната оценка на правото на преминаване по чл. 192, ал. 6 ЗУТ, е определена законосъобразно, при съобразяване с приложимия материален закон. Възприетите в съдебното решение правни изводи се споделят от настоящата съдебна инстанция, тъй като са обосновани и законосъобразни. В конкретния случай, в хода на проведеното административно производство, от независим лицензиран оценител е изготвена експертна оценка, която е подробно мотивирана и обоснована и която е установила, че дължимото еднократно обезщетение за собственика на засегнатия поземлен имот за учреденото през него право на преминаване, следва да е в размер на 8000 лева. Според заключението на вещото лице, назначено от съда, пазарната стойност на това право се равнява на 1235 лева годишен наем или 103 лева месечно. Това заключение правилно не е било кредитирано от съда. Експертът е изготвил заключението си, без да се съобрази с разпоредбата на чл. 192, ал. 6 ЗУТ, съгласно която цената на правото на преминаване се определя по реда на чл. 210 ЗУТ и се заплаща преди издаването на заповедта, с която се учредява правото на преминаване през чуждия поземлен имот. Тази норма сочи, че дължимото обезщетение за правото на преминаване се определя еднократно, както е определено в административното производство, а не като дължим годишен или месечен наем, както го е изчислил съдебния експерт. Съдът е съобразил различната методика, използвана от оценителите, като правилно и в съответствие с посочената законова норма, е решил да кредитира оценката, изготвена в хода на административното производство и възприета от Комисията по чл. 210 ЗУТ в оспореното решение. Като съобрази, че съдебното решение е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на закона, същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,