Решение № 12511 от 23.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15830/2014 г.

Решение № 12511 от 23.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15830/2014 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на Разпореждане от 14.07.2014 г. на председателя на Пето отделение на Върховния административен съд (ВАС), заведено в Административен съд София, град (АССГ) с вх. № 28351/11.11.2014 г. и подадено от Кънчо Петков Бонев от гр. Варна, в качеството му на представляващ "Обединено гражданско сдружение - Варна" (ОГСВн, Сдружението). С разпореждането, чиято отмяна се иска, председателят на Пето отделение на ВАС е оставил без разглеждане касационна жалба с вх. № 9385/2014 г. по описа на ВАС, подадена от Бонев в лично качество и в качеството му на представляващ ОГСВн. За да се произнесе по искането за отмяна, ВАС прие за установено от фактическа страна следното: Съдебното производство е започнало по жалба на Бонев против Решение № 8729/11.11.2013 г. на заместник-главния прокурор при Върховна касационна прокуратура (ВКП). По делото е образувано а. д. № 11899/2013 г. по описа на АССГ. Делото е приключило с Решение № 1901/25.03.2014 г., отхвърлящо жалбата на Бонев. Бонев, действайки чрез упълномощен процесуален представител - адв. Ивайло Иванов от АК Варна, е подал касационна жалба против решението. Като съдебен адресат за получаване на съобщения от съда, в нея е посочен адв. Ивайло Иванов от АК Варна, с адрес гр. Варна, ул. Дрин № 1, вх. Е. След комплектоването й, същата е изпратена във ВАС, където е заведена с вх. № 9385/2.06.2014 г. С Разпореждане от 9.06.2014 г. председателят на Пето отделение на ВАС е оставил без движение касационната жалба на Бонев. Дадени са били указания за внасяне на дължимата държавна такса (ДТ) от 5,00 лв. Указанията са съобщени чрез изпращане на писмо от деловодството на отделението на ВАС на 10.06.2014 г., адресирано до "Кънчо Петров Иванов, чрез адв. Ивайло Иванов". То е връчено лично на получило го лице на посочения в касационната жалба на Бонев и представеното пълномощно, адрес на пълномощника - гр. Варна, ул. Дрин № 1, вх. Е, на 23.06.2014 г. Това е видно от приложеното по делото Известие за доставяне (обратна разписка) с баркод ИД PS 1040 02 QKCI S. До постановяване на обжалваното Разпореждане от 14.07.2014 г. на председателя на Пето отделение на ВАС, дължимата ДТ не е внесена по сметка на ВАС. Предвид горното, с посоченото разпореждане председателят на отделението, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, е оставил без разглеждане касационната жалба на Бонев. В разпореждането е посочено, че то може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя, пред 3-членен състав на ВАС. Това разпореждане е изпратено на касатора. Писмото, с което то е изпратено, е било адресирано до адв. Ивайло Бонев, пълномощник на Кънчо П. Бонев, на посочения по-горе адрес. Получено е било лично на 21.07.2014 г. и е подписано от получателя, видно от Известие за доставяне (обратна разписка) с баркод ИД PS 1040 02R4WC V. Според обясненията на представляващия Сдружението Бонев, дадени по време на съдебното заседание по настоящото дело от 11.11.2015 г., той лично е разбрал за съществуването на Разпореждането на председателя на Пето отделение на ВАС от 14.07.2014 г., чиято отмяна иска, "около месец след издаването му - през август или септември 2014 г...". Частна жалба против това разпореждане не е подавана, поради което то е влязло в сила. По изложените съображения настоящият състав на ВАС приема, че искането на Сдружението е подадено в срока по чл. 240, ал. 1, пр. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Недоволно от Разпореждането от 14.07.2014 г., Сдружението моли неговата отмяна. Като правно основание на искането, сочи чл. 239, т. 1 АПК - наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В същото време, видно от съдържанието на молби с вх. № 28351/11.11.2014 г. на АССГ и друга такава с вх. № 31155/11.12.2014 г., развива доводи за наличие на основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК - страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото, поради изпращане на съобщението за постановените Разпореждания на председателя на Пето отделение на ВАС от 9.06.2014 г. и на това от 14.07.2014 г. на лица, различни от молителя ОГСВн чрез представляващия го Кънчо Бонев и неговия процесуален представител адв. Ивайло Иванов. Моли присъждане на направените от него разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция. Ответната страна - заместник-главен прокурор на ВКП, чрез процесуалния си представител, счита искането за отмяна за неоснователно. Претендира присъждане на направените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. При така установеното от фактическа страна, молбата за отмяна на ОГСВн се явява неоснователна по следните съображения: Според настоящия тричленен състав на ВАС, по делото не са представени и не е доказано наличието на "нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната". По посочената причина не съществува правното основание на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на разпореждането на председателя на Пето отделение на ВАС от 14.07.2014 г. Съдът счита, че въпреки посочените по-горе технически грешки при изписването на писмата за изпращане съобщенията от 10.06.2014 г. и 14.07.2014 г., те са достигнали до молителя и неговия процесуален представител и са им станали известни. За да стигне до този извод ВАС на първо място съобрази, че и двете съобщения, изготвени от съда, са изпратени на адреса на съдебния адресат на касатора - адв. Ивайло Иванов. Връчени са на лице с подпис, който по преценка на настоящия състав на ВАС е идентичен с този на адв. Иванов, положен от последния върху касационната жалба от името на Кънчо П. Бонев и ОГСВн, пълномощното от 28.04.2014 г. оформено на същия адвокат от касаторите, договора за правна помощ, сключен между тях на 28.04.2014 г., молбата - защита без дата, представена от Бонев в съдебното заседание по настоящото дело и приложения към нея Договор за правна помощ от 10.11.2015 г. Освен това, известията за доставяне (обратни разписки) като документ, съставен от пощенския служител, доставил писмата и отразил, че ги е връчил "лично", следва да се приемат като официални документи. Неправилното изписване на имената се констатира само върху обратната разписка, не и върху самите текстови съобщения. Обстоятелството, че писмата са достигнали до техния адресат сочи, че допуснатата грешка е единствена и незначителна. При това, първата обратна разписка е оформена като получена от адв. Ивайло Иванов с адрес гр. Варна, ул. Дрин № 1, вх. Е, както са имената и адреса на съдебния адресат на молителя ОГСВн, посочен от последния в касационната му жалба с вх. № 12128/7.05.2014 г. в АССГ. По изложените съображения ВАС счита, че в случая липсва и посоченото в чл. 239, т. 5 основание за отмяна на разпореждането от 14.07.2014 г. Молителят Бонев не е бил лишен от възможност да участва в делото. Въпреки съществуващите технически грешки при изписване коректното име на получателя на съобщението, същото е връчено на неговия процесуален представител на адреса, посочен от Бонев в цитираните по-горе документи. При липса на реакция на посочените съобщения, уведомяващи го за процесуалните разпореждания на председателя на Пето отделение на ВАС, очевидно е налице незаинтересованост от крайния резултат по делото от страна на молителя. Предвид горното, искането за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено като такова. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, настоящият състав на ВАС, Пето отделение