Решение № 3870 от 5.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7873/2015 г.

Решение № 3870 от 5.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7873/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мануил Стоянов Стоянов от гр. Бургас, против Решение № 902/20.05.2015 г., постановено по адм. дело № 24/2015 г., по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № РК - 18203/9.12.2014 г., издадено от началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Бургас, с което е отказана исканата от него регистрация на лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Пасат Вариант", с рег. № А 4924 КМ, с поставен от производителя идентификационен номер на рама W V W Z Z Z 3 B Z 2 E 158776. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът - началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Бургас, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на Мануил Стоянов Стоянов срещу Решение № РК - 18203/9.12.2014 г., издадено от началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Бургас, с което е отказана исканата от него регистрация на лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Пасат Вариант", с рег. № А 4924 КМ, с поставен от производителя идентификационен номер на рама W V W Z Z Z 3 B Z 2 E 158776. За да постанови този резултат съдът е приел, че след като транспортното средство, представено от жалбоподателя за регистрация пред сектор ПП - КАТ е обявено за издирване, е налице хипотезата на чл. 143, ал. 5, т. 5 от ЗДвП, съгласно която не се регистрират пътни превозни средство, обявени за издирване, до изясняване на въпроса за собствеността. Решението е правилно. Установено е от доказателствата по делото, че издирването на автомобила не е прекратено, което е свързано с установяването на основанието на което автомобилът се издирва, поради което собствеността му остава неизяснена. Действайки в условията на обвързана компетентност, административния орган следва да извърши регистрацията, ако въпросът за собствеността е безспорен. В конкретния случай фактът, че издирването на автомобила все още не е прекратено и същия все още фигурира в информационните масиви на Интерпол, административният орган не може да извършва преценка относно придобиването на собствеността от жалбоподателя на основание чл. 78, ал. 2 ЗС. В случая законът предвижда да не се извършва регистрация или промяна на регистрацията на МПС, обявено за издирване до изясняване на въпроса за собствеността, тъй като може да се окаже, че подлежи на конфискация или връщане на собственика от който е отнето. Изискването на закона да не се вписва регистрация на новия собственик, придобил автомобила след обявяването му за издирване поради кражба, докато не се изясни собствеността на откраднатия автомобил, е необходимо за посочените цели, с оглед предотвратяване на сделка или разпореждане с такава собственост. Съгласно чл. 41, т. 5 от Регламент /ЕО/ № 1987/2006 на Европейския парламент и съвета от 20.12.2006 г. за създаването, функционирането и използването на Шенгенската информационна система от второ поколение /ШИС - 2/, ако бюрото SIRENE на държавата членка, подала сигнала, изпрати становището си на бюрото SIRENE на държавата членка получила искането за достъп, бюрото SIRENE, спазвайки националното законодателство и в рамките на своите компетенции или взема решение или във възможно най-кратки срокове осигурява препращане на становището до органа компетентен да вземе решение по искането. По делото не са налице данни жалбоподателя да е поискал изрично заличаване на сигнала за издирване на автомобила в качеството си на лице признато за собственик на автомобила по силата на давностно владение, чрез Националното бюро SIRENE, което да го препрати до бюрото SIRENE Испания, което единствено може да заличи сигнала. Поради изложеното съда правилно е приел, че при установен императивен режим за регистрация на ППС, административния орган е издал съответно на материалния закон решение, в съответствие с целта на закона. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Бургас съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение