Решение № 17358 от 18.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6973/2018 г.

Решение № 17358 от 18.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6973/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национален исторически музей, подадена срещу решение № 2536 от 16.04.2018 г., постановено по адм. дело № 1157/2018 г. по описа на Административен съд София - град, с което по жалба на С. Ангелова е отменено писмо № РД-44-125/02.01.2018 г., издадено от касатора по нейно заявление от 18.12.2017 г. за достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата Ангелова оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи изцяло се споделят, без да е необходимо преповтарянето им. Решението е законосъобразно и обосновано. Искането на Ангелова за достъп до обществена информация е идентифицирано така: "Всички издадени от Вас експертни заключения за износ на предмети /копия, реплики и предмети с търговско предназначение/ от Панагюрското златно съкровище". Предвид действащата нормативна уредба съдът правилно е приел, че заявлението е с противоречив характер и не е коректно изготвено. При това положение органът е следвало да даде указания за прецизирането му съгласно чл. 29 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а не да излага необоснован довод, че оспореното писмо е акт по чл. 33 от ЗДОИ. От уточнението зависи дали действително исканата от Ангелова информация е създадена и се съхранява от НИМ като задължен по закон субект, респективно къде е нейното местонахождение. Затова съдът правилно е отменил отказа за предоставяне на обществена информация при наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК (липса на форма и съществено нарушаване на административнопроизводствените правила) и е върнал преписката с указания, които следва да бъдат изпълнени от сезирания субект при произнасянето му по заявлението. Предвид изложеното не са налице касационни отменителни основания и оспореното решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателно е искането на Ангелова за присъждане на направените разноски в касационното производство, като при направено възражение за прекомерност от противната страна същите следва да бъдат редуцирани от съда от 900 лева на 500 лева, платими от НИМ. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,