Решение № 7710 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14765/2010 г.

Решение № 7710 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14765/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на "Марси" ЕООД, гр. Павликени, представлявано от Сашо Георгиев Маринов, против решение № 386/5.10.2010 г., постановено по адм. дело № 494/2010 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против изричния отказ на Началника на СГКК-В. Търново, обективиран в писмо № 04-10-567/18.02.2009 г., да промени вида на границите между имоти 07716.501.1, 07716.501.2 и 07716.501.3, като същите останат със знак за спорна граница в одобрената КК, присъдени и разноски по делото в полза на заинтересованите страни: "Мелница Росица" ООД - 300 лв. и Станислав Дечев Стилиянов - 55 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост, настоява за отмяната му. Сочи се, че цитираните в писмото съдебни спорове са приключили и не са налице пречки да се уважи искането. В съдебното заседание касационната жалба се поддържат чрез адв. Минева, по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответните по жалбата страни не се явяват и представляват. Депозирано е възражение от адв. Коева, пълномощник на Станислав Дечев Стилиянов, с доводи за неоснователност на касационната жалба, поради наличие на висящ пред ВКС спор за материално право. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че е налице е спор за материално право, който все още не е разрешен, затова и касационни основания за отмяна на решението не са налице. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. За да приеме посочения правен резултат, първоинстанционният съд е обосновал законосъобразността му, като е отчел, че процесното писмо обективира валиден отказ на компетентния да се произнесе по заявлението орган, за който акт не са налице отменителни основания, с оглед данните за неприключили граждански производства - гр. д. № 186/2008 г. на РС-Павликени и № 720/2008 г. на ВТОС и не са налице нови обстоятелства, представляващи основания по чл. 53 ЗКИР за изменение на КК. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. От данните по делото се установява, че кадастралната карта за процесния имот е одобрена с влязла в сила заповед № РД-18-34/26.05.2006 г., след проведен изцяло инстанционен контрол, видно от решението на ВАС по адм. дело № 7231/2008 г., затова, а и е посочено в цитирания съдебен акт, са приложими правилата за изменението й, при настъпване на обстоятелствата за това - обратното твърдение на касатора, че не е искал изменение на КК, с претенцията за отразяване на границите с плътна линия, знак за безспорност, по арг. на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, са несъстоятелни. В случая изводът в решението, че не са налице основания за отмяна на отказа, е правилен, "отпаднало основание" част от имотните граници да се отразяват със знак за условност, не е налице. Съгласно удостоверение № 1243/2009 г. на ОС-В. Търново, гр. дело № 720/2008 г. на ВТОС е било изпратено по жалба във ВКС, а произнасяне на последния не е приложено по настоящето дело. От мотивите на прекратителното определение от 05.10.2010 г. по адм. дело № 186/2008 г. на ПРС, влязло в сила на 24.03.2011 г., става ясно, че производството по гр. д. № 202/07 г. на ПРС - гр. д. 720/08 г. на ОС - В. Търново е приключило, установено е, че "Мелница Росица" ООД не е собственик на имот пл. № 1121, кв. 101 по РП на с. Бяла черква, като е отменен и нот. акт. № 89/2000 г. С това обаче и към настоящия момент не се установяват основания за исканата промяна в отразяването на границата на процесния имот с имот 07716.501.3 - липсват данни за действителния му собственик, за подадено искане по чл. 53, ал. 2 ЗКИР и подписан от заинтересованите без възражения акт по чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Що се отнася до границата с имот № 07716.501.2, същата е спорна, съгласно удостоверението, приложено на л. 201 по делото за образуваното по искова молба на Ст. Дечев гр. дело № 219/09 г., с ответна страна - "Марси " ЕООД (установителен иск за собственост и искане за определяне на действителната граница между двата имота), висящо под № 34/2011 г. по описа на ВКС, видно от становището на адв. Коева в подаденото по настоящето производство възражение. С оглед тези съображения, касационната жалба по същество си е неоснователна. Това е така, с оглед характера на производството по ЗКИР, което е административно и в което е недопустимо да се разрешават собственически права, а само се отразяват същите, съобразно приетото в предварително заведено исково производство, или по съгласие на заинтересованите лица. Иначе казано, независимо че в процесния отказ са посочени като пречка за изменение конкретни граждански производства, релевантния за уважаване на искането факт е да е налице безспорност по отношение на действителните граници с двата съседни имота. Това законодателно разрешение е намерило израза си и в отменителното решение на ВАС № 8648/25.06.2010 г. по адм. дело № 10949/09 г., съгласно което е допуснато в процеса участието на Станислав Дечев Стилиянов в много по-късен момент от постановяването на отказа, а нарушените права на който са станали причина за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на АС-В. Търново. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,